模因/memegraph: 从无害的粗人青蛙佩佩，到种族主义符号, 再到加密艺术

    身处币圈，常常把code is law, math we trust挂在嘴边，数学，代码，技术在币圈是最重要的吗？我们总是相信我们想相信的，而不顾事实。我们从未想过doge/狗狗币在马斯克的meme之后一度排到前5，的确吓到我们了。
    “数理金融学理论获得诺贝尔奖不仅仅是对科学的侮辱，而且一直使金融体系面临崩溃的风险。” --- 塔勒布
    “规则源自博弈，源自人们的自发秩序。
    市场中的自发经济秩序，与语言的自发生成过程一样，也是在人们无意的相互交往中信息沟通以及愿望和情感交流的一个非计划过程的自发结果。” -- 韦森
    我突然意识到，除了程序语言，数学语言之外，在我们的头上，还有一只无影的手，那就是我们使用的语言， 模因meme也是一种语言，我们有意识无意识地被他们所影响。
    Pepe the Frog / 青蛙佩佩的成功，并不是因为其一开始就完美，即至丑陋，但因其开放更多人可以参与迭代，就像比特币，区块链，以太坊，智能合约一样一直在迭代进化。
    感觉doge也有点像Pepe, 或都“meme”也想被meme, 但doge始终成为不了Pepe the Frog. 也许我是错的，也许我是他们的meme中被嘲笑的平常人。
    概述
    本文探讨了青蛙佩佩，漫画人物，成为一个模因，然后成为主流，然后被另一个右翼在2016年用来支持唐纳德特朗普的选举。互联网上的用户宣称这个模因是上帝，其他人则声称它是一种密码艺术，而白人民族主义者则用它来宣传他们的意识形态。我借鉴McGee/麦基的表意文字概念来论证，在一个注意力有限、流通速度加快的网络环境中，模因具有在意识形态上凝聚公众的能力。这就产生了我们所说的模因。模因文字解释了公众围绕着新生的模因表意文字的诞生、进化和构成。本文通过考察时间和注意力在模因媒介中的作用，并考察语言和视觉论据的循环，概念化了模因媒介在构建和动员公众方面的作用。
    第1章 当佩佩变成一只种族歧视的青蛙
    “那是什么？一位记者问被称为“另类右翼”的白人民族主义运动领袖理查德·斯宾塞（Richard Spencer），他指着自己三件套西装上戴的一枚绿色卡通青蛙别针。“这个？是佩佩。它已经成为一种象征……”斯宾塞说，就在一名抗议者朝他脸上打了一拳（墨菲，2017年）。由于斯宾塞无法回答记者的问题，本文试图回答：那是什么？“那”指的是青蛙佩佩。青蛙佩佩在2006年开始作为一个漫画人物，然后就变成了迷因/meme。随后，它变成了一个被极右翼派采纳为的种族主义符号，在2016年大选中被特朗普的支持者使用，变成了一个网络宗教的神，并成为艺术和加密货币市场的中心。这个故事从马特·弗瑞/Matt Furie开始，他在2006年为一本叫《男孩俱乐部》的漫画书创作了佩佩。弗瑞打算让佩佩变得无害，他说“真正的佩佩青蛙是一种和平的卡通两栖动物，代表着爱、接受和乐趣。（和被石头砸死）”（引用自Cohen，2016）。佩佩和他的男孩俱乐部朋友都是“刻板的大学兄弟：一起玩电子游戏、吃比萨饼、抽大麻和做无害的粗人”（Roy，2016）。这只绿色、大眼睛、人形的卡通青蛙在2008年从一个默默无闻的漫画变成了网络明星，当时一张从原漫画书中剪下的头上写着“Feels good, man”的照片开始在4chan和Reddit等网站上流传（Roy，2016）。
    
    最初，佩佩的浮头最早发布到4chan，“任何人都可以匿名发布的留言板”（Goldman，2016）。虽然“很多互联网迷因来自”4chan，但它的文化是怪诞的，“就像噩梦，粪池，充满了攻击性的”帖子、信息和图像（Goldman，2016）。特别是，Pepe/佩佩被发布到4chan的Robot9K（/r9k/）线程，这是独一无二的，因为“你再也不能发布相同的图片或相同的帖子了”（Goldman，2016）。因此，当佩佩开始走红时，他的早期复制品必须有所不同。Pepe模因也开始在Twitter和Instagram等更主流的社交媒体网站上传播，并由Katy Perry（2014）和Nicki Minaj（2014）等名人发布。
    事实上，Pepe已经成为主流。一位Reddit用户回忆起“当模因只是一个4 chan的东西”的时代，并宣布佩佩死了；其他人在同一个线程中写道“RIP Pepe”（DezBryantsMom，2014）。然而，这些用户并没有放弃，而是试图通过在/r9k/上发布越来越具有攻击性的Pepe图片来收回Pepe，试图让Pepe远离主流用法。起初，新的佩佩，后来被重新定义为“稀有的佩佩”，卑鄙而粗俗的佩佩，但还没有种族主义；他们把佩佩“与真正粗俗的东西[…]大便和小便联系在一起，但后来不知何故，这种联系变成了非常种族主义的佩佩绘画”（Goldman，2016）。佩佩从怪诞到政治攻击，因为佩佩的不同版本现在有希特勒的胡子和发型，上面写着“杀死犹太人的人”，穿着KKK白色长袍，穿着纳粹制服站在大屠杀毒气室外面调皮的表情（“青蛙佩佩”，2016）。慢慢地，佩佩的意义开始从无伤大雅转向种族主义和怪诞。
    虽然一些4chan用户是恶作剧者，他们把种族主义当作笑话（Goldman，2016），但Alt-Right的成员使用Pepe模因不是为了冒犯，而是为了制造身份认同；他们“在一定程度上认真对待Pepe，不把Pepe当作笑话”（Goldman，2016）。例如，2015年7月22日，一位匿名的4chan用户发布了一条“自鸣得意”的佩佩，看起来像特朗普，一名男子穿着“罩衫”和“斗篷”，一名女子穿着墨西哥人的传统服装站在一个名为“美国边境”的栅栏后（“第一特朗普佩佩”，2017年）。特朗普·佩佩开始被泛滥利用，直到唐纳德·特朗普本人转发了一张佩佩的照片，照片上的佩佩留着特朗普标志性的金色头发，站在主席台后面，背景是美国总统的印章和红白相间的横条。这一转发累积了8000多条额外转发和11000多条赞（“唐纳德·特朗普-特朗普转发”，2016）。在这一点上，佩佩从一个默默无闻的卡通漫画到一个自豪的特朗普支持者的转变正在顺利进行。
    然而，这种转变仍面临不断的争论。2016年9月27日，反诽谤联盟宣布佩佩为仇恨象征（“青蛙佩佩”，2016）。同一个月，希拉里·克林顿竞选团队在佩佩上发表了一篇文章，认为佩佩被白人至上主义者用来扩大他们的意识形态（Kozlowska，2016）。在试图将佩佩重新塑造成一个“和平的青蛙哥们”的短暂但不成功的运动之后，佩佩的创造者马特·福里（Matt Furie）在他的肚子上贴了一张照片，照片上是一个棺材里死去的佩佩的葬礼，旁边有一幅肖像（Silva，2017）。反诽谤联盟与互联网用户、作者与极右翼、克林顿与特朗普竞选阵营争夺佩佩的意义，使佩佩的寿命比普通模因的寿命更长。
    尽管弗瑞试图在文学意义上杀死佩佩，但他的精神依然存在。2018年1月18日，一批以加密货币形式出现的稀有佩佩被拍卖，其中最昂贵的“佩佩以35万单位的佩佩币/Pepe Cash成交”，这是一种加密货币，“拍卖当天价值38500美元”（克莱恩，2018）。一个全新的市场出现了爆炸性的增长，最初的Pepe迭代被当作商品出售，他的形象价值高达120万美元（Roeder，2018）。这些市场的主持人已经明确表示，他们不希望种族主义者甚至攻击性的佩佩在他们的市场上流通（“提交你的稀有佩佩-稀有佩佩目录”，2018年）。因此，这一发展体现了Pepe意义上的流动性。一旦佩佩进入意识形态领域，换言之，当大部分主流公众将佩佩确定为种族主义象征时，不同的利益相关者认为有必要解决佩佩与其种族主义的联系，试图重新表述他已经存在争议的含义。因为艺术家和商人在这个符号上有经济利益，所以它对意义的争夺变得更加持久。对于这些艺术家中的许多人来说，重新将佩佩作为一个艺术符号而不是种族主义符号来增加他们的经济机会，是他们最大的利益所在。
    佩佩的进化论展示了一个形象的意义是如何随着模因/meme媒介的速度、运动和扩散而进化的。佩佩继续在互联网上传播，重要的是引导人们注意为什么这个特殊的模因在当代公众的短暂关注中幸存下来。在下一章中，我将讨论模因的概念化，以及它是如何产生宪法和动员公众的。在第三章中，我将对青蛙佩佩的诞生和进化进行详细的分析。因此，我会说，佩佩的情感独特性获得了最初的关注，它的模糊性和竞争持续了较长时间的关注。此外，我认为，佩佩的传播速度造成了分散的公众，例如白人民族主义者使用的表情符号佩佩，将佩佩的传说之旅编成神的中心文本，以及加密艺术家出售的一堆佩佩。我将认为，作为一个文本佩佩允许宪法和动员三个不同的，但重叠的公众。在最后一章，我将连接模因的主要理论线索，它与其他类型文本的关系，并得出模因之外的模因的含义。
    第2章 模因：表意文字、模因理论与公众网络环境
    有学者们研究了佩佩的案例，但很少有人跟踪模因从诞生到继续使用的演变过程，因为它与意识形态直接相关。在这一章中，我转向麦基（1980）的表意文字的使用来探索模因演变成我所称的模因的方式。首先，我将模因定义为一种文化传播的扩散单位，这种传播单位是变化的、被选择的，并被与一组或一组其他模因相关联的受众所保留。这个定义将注意力引向模因制作的参与性文化。然后，我回顾了有关网络环境中表意文字语境化的文献，在网络环境中，我认为注意力的作用是模因发展的核心。注意，继Lanham（2006）之后，被广泛地概念化为人们理解信息的不同方式，其中修辞起着核心作用。根据这一定义，我认为注意力加强了流言者在网络环境中传播思想的能力。最后，我认为，当注意力成为模因（再）制造的核心成分时，如果持续的话，注意力就能够构成公众。
    模因理论、模式、独特性与人的能动性
    Dawkins（2016）将基因在进化理论中的作用进行了类比，将模因定义为“文化传播的一个单位，或模仿的一个单位”（第192页）。模因可以是一个想法，它不需要是一个图像。例如，道金斯认为“上帝”的概念是一种模因，因为它在不同的文化中广泛传播。布莱克莫尔（Blackmore，2000）进一步阐述了道金斯的理论，他认为进化发生的“三个过程[是]必要的，但并不充分[…]变异、选择和保留”（Spitzberg，2014，第312页）。例如，不同的宗教在对“神”模因的迭代中会有所不同，他们选择对“神”模因的特定解释，并且随着时间的推移，他们会保留这个版本。然而，Shifman（2014）将其与互联网模因相适应，将“模因”定义为“共享内容、形式和/或立场的一组内容项，而不是传播良好的单个想法或公式”（第41页）。扩展前面的例子，根据这个定义，耶和华、安拉或宙斯不会被认为是独立的模因，希夫曼的定义使我们对模因的理解脱离了道金斯对模因的有限概念，因为模因的决定论和人类能动性的有限范围。希夫曼并没有把模因看作是感染宿主的病毒性思想，而是把模因看作是与受众的关系，同时也与其他模因的关系。
    将模因视为与受众共同构成并不是什么新鲜事。哈纳（2013）认为，互联网模因通过受众对框架的使用“作为视觉论证的形式”发挥作用。哈纳（2013）借鉴戈夫曼的观点，将框架定义为“组织人类感知的解释规范方案”（第153页）。因此，模因邀请“观看的方式通过图像的循环扩散，并通过邀请观看者参与[…]不同的框架来改变行为”（第156页）。模因有一个视角，一个方向，一个共同的语法。詹金斯（2014）进一步指出，模因扩散的原因不是其内容，而是观众、模因和媒介之间存在的关系。詹金斯（2014）称之为模因模式，即“参与（图像）文本的方式或方式，或者，作为关系集合，例如在构建和感知过程中形成的图像、媒介和观众的集合”（第443页）。换句话说，每个人都有一种看模因的方式，但这种看模因的方式是由文本、媒介和语境决定的。这些视觉方式，模因模式，调节着模因的增殖。例如，如果我看到一个佩佩留着希特勒的胡子，我认为这个模因是种族主义的，所以我决定不重新传播它。另一方面，如果一个4chan用户看到相同的模因，他们可能会认为这很有趣，所以他们决定将其循环使用。詹金斯（2014）认为，决定一个模因是否会扩散的不是模因本身，而是它的模式，看的方式，是种族主义还是搞笑，决定了它的循环。超越将模因理解为单纯的文本，而是与受众共同构成，将注意力从网络上的确定性观点转移到人文主义观点（Milner，2015；Shifman，2013）。与其将不必要的代理置于文本和/或使网络具有确定性的媒介上，不如将网络的人文主义观点的转变赋予述者与文本、语境、媒介和受众同等的代理。
    然而，将注意力从作为文化单位的模因转移到更具结构性的受众角色，并不是将人类的能动性作为模因的唯一力量来源。正如Kennerly和Pfister（2018）所说，“这种说法也没有崇拜造物主的代理：任何流变器只是一个巨大影响网络中的一个连接点，并没有模糊这一点的非区分性”（第212页）。换言之，问题的关键既不是在概念上给予代理人无限的代理权，也不是完全剥夺他们的代理权。相反，要认识到修辞文本不仅存在于文本与语境的二分法之间，而且流言者也产生了它们。制造和传播模因“是人类和非人类的集合，这一点被‘模因视角’的想法所忽略”（Kennerly&Pfister，2010，第224页）。Rhetors做修辞；参与互联网的参与文化（Literator，2018）。在模因的情况下，“修辞者经常寻求说服的模因”（肯尼利和普菲斯特，2010年，第210页）。因此，模因作为文本和语境存在，但总是被创造和传播模因的人的想象所束缚。我将模因定义为文化传播的扩散单位，这种单位是变化的、被选择的，并由受众保留的，受众将模因与一组或一组其他模因联系起来。3这个定义在模因的意义建构中给予文本和语境、述位者和受众同等的衡量。在下一节，我转向麦基（1980）的象形字概念，并认为象形字补充模因理论。
    网络环境中表意文字与注意的作用
    这种模因创造和传播的参与性文化与McGee（1990）对公共话语碎片化的认识是一致的。麦基（1990）不再生活在一个“基本上同质的文化”共享“完成的话语”的社会中，他认为“在我们破碎的文化中，‘说出来’的唯一方法是向读者/听众提供密集的、被截断的片段，提示他们在头脑中产生完成的话语”（第288页）。例如，现在的听众不是从头到尾听总统演讲，而是从不同媒介听到的片段中重建演讲的意义。这些片段或文本的一部分，广义的概念化，就是McGee（1990）所说的片段。McGee（1990）以一种热情的方式说：“文本的构建更多的是由消费者而不是话语的生产者来完成的”（第288页）。在数字时代，消费者和生产者之间的界限经常崩溃（Literat，2018），受众依赖于一个共享的“认知环境”进行争论（Tindale，2017），碎片变得越来越突出。
    然而，McGee（1980）只认识到语言片段可以变成表意文字。仅仅依靠语言，McGee（1980）将表意文字定义为“在政治话语中发现的一个普通语言术语[…]一种高阶抽象，代表对特定但模棱两可和定义不清的规范性目标的集体承诺，因为它保证权力的使用[…]并指导行为和信仰”，同时受到“文化约束”（第15页）。例如，<liberty>一词可以用来“为辉格党/自由政府辩护”，以达到意识形态控制的目的，因为听众填补了被截断的术语的含义（McGee，1980年，第13页）。尽管表意文字“自由”存在于日常话语中，但它的定义并不明确，可以用来制造同意，否则会被认为是不道德的行为。当一个政治家援引《自由》时，不是要提出一个具体的政策论点，而是要呼吁对他所主张的任何东西作出集体承诺。如《自由》所见，对麦基（1980）表意文字的大多数解释只关注表意文字的语言方面，而不关注视觉成为表意文字的可能性
    对此，Edwards和Winkler（1997）认为视觉符号可以以象形文字的方式工作。此外，Palczewski（2005）主张图标和视觉象形文字之间的交叉，不仅将其用法扩展到视觉符号，还扩展到身体。爱德华兹和温克勒（1997）在不同的编辑漫画中发表了关于硫磺岛图像升旗的研究，他们认为这一图像是一种代表性的形式，被定义为“超越其直接视觉参考和象征意义的细节，在修辞上确定和描绘政治体的理想”（第295页）。换言之，当图像构图的关键元素被重复时，视觉图像成为一种代表形式，从而成为“抽象成符号或集中的图像，并为人类动机提供了一种解释模型”（第296页）。简言之，在一个支离破碎的社会中，作为代表形式的图像可以在观众热情地“填充”视觉象形文字的意义时，以象形文字的方式指导行为。重复形式是视觉成为表意文字的必要条件。数字时代特有的一个问题是：图像如何成为一种视觉表意文字？
    表意文字创作中的共时与历时注意
    在对表意文字的讨论中，麦基（1980）认为一个片段可以通过其共时和历时维度成为表意文字。在这一节中，我将定义共时注意和历时注意的区别。然后，我将把这些概念更新到数字时代。特别是对模因而言，模因需要与众不同以吸引最初的注意，而模棱两可和有争议的模因则需要通过时间来保持最初的注意。
    麦基（1980）区分共时和历时是基于表意文字在时间上的位置。而共时则寻找表意文字在当下相对于其他表意文字群的意义，历时则包含了同一表意文字在不同时间被共时分配的意义群。首先，当一个表意字符被当前时刻所观察时，“每个表意字符就这样与所有其他的表意字符相连，就像大脑细胞通过突触相连一样，在一个特定时刻，在一个上下文中同步地”（第16页，强调部分加上）。换句话说，在任何一个特定的时刻，表意文字以相似的意识形态术语聚集在一个意义网中。
    在数字时代，表意文字不仅聚集在意义网中，而且在网络环境中。网络环境由互联网（媒介）中的物质数字网络、先于数字网络但嵌入数字网络（语境）中的社会网络以及人类思想共享的意义网络（说话人和听众）组成。媒介的作用是限制表意文字的解释数量。例如，正如J.D.Johnson（2017）所言，“算法以深刻的方式塑造世界”，尽管通常是无形的方式（第197页）。它们约束、引导、隐藏、暴露网络中的信息流，等等。如果我向下滚动我的Twitter feed，我看到的内容会受到我关注的人的限制，我关注的人的时间线，因为他们可以在我的时间线中转发和共享tweet，以及Twitter的算法认为对我的个人资料重要的任何东西。这样一来，一个人就有可能在推特上发一个Pepe，比如说，我永远看不到它。在信息泛滥的情况下，媒体不可能同时传达所有信息。因此，媒体在传递其他类型的信息时，总是通过排除某些信息来限制信息流。
    此外，表意文字所处的环境往往先于数字网络。它依赖于预先存在的社会网络来解释表意文字。华纳（2002）认为，“公众似乎是通过话语自我组织的，但事实上需要预先存在的传播形式和渠道”（华纳，2002，第75页）。这些预先存在的形式和流通渠道是社会、历史、文化等方面的解释方式。然而，在网络环境中，媒介是有限制的，而语境则决定了表意文字的可能解释。
    最后，参与互联网文化的演讲人和受众成员具有代理权，因为他们必须决定在网络中创建、传播和循环内容（J.D.Johnson，2017）。即使演讲人和/或听众受到媒介的限制，他们仍然有权决定如何参与有限的解释。例如，受众确实没有完全的代理权，比如说他们的Facebook feed，但他们仍然可以选择有意识地参与某个片段，“看”而不是“看”（Azoulay，2008）。观众仍有多种参与方式。简言之，网络环境有助于评论家评估在同步观察时，碎片是如何相对于其他碎片簇出现的。媒介、文本和语境、说话人和听众都在解释一个表意文字的过程中发挥着作用，尽管方式不同。
    模因的独特性在网络环境中成为第一个引起受众注意的过程。独特性需要参与，参与模因制造越容易，模因传播的可能性就越大（Shifman，2014）；甚至创造一种崇拜（Jenkins，2008）。在网络环境中，一些模因具有独特性，“新颖性”，并通过用户识别不同模因集群中的“该模因和其他模因之间的边界”而脱颖而出，或如Hahner（2013）所称，模因词汇（Spitzberg，2014，第318页）。例如，尽管青蛙佩佩和青蛙克米特有着共同的动物拟人性，但由于存在于风格、幽默类型、用法等方面的界限，它们是不同的模因。没有一个广义的界限使任何给定的模因与众不同。我们不能说风格、幽默、用法等是任何一个模因必须达到的独特于其他模因的决定性特征。相反，根据特定的模因以及它如何与其他模因聚集在一起，一组边界是特定于每个模因的上下文。例如，我将在第三章中讨论，风格和情感是佩佩与众不同的原因。然而，这并不是所有现存的流行模因都是如此。
    在确定了这些界限之后，互联网用户参与了“模因创造，这是基于一种内在的二元性：遵循模因使用规则和代码的需求与创新和创造力的对比需求并存”（Nissenbaum&Shifman，2015，第11页）。那么，显著性并不意味着什么“新”或“不同”，而是指打破规则，同时意味着一个人知道一个社区的文化约束规则（Nissenbaum&Shifman，2015）。它是为了创造一个不同于其他模因的模因，但遵循被认可的模因制造规则，使之变得易懂。独特性有助于吸引受众最初的注意力，但随后允许他们在遵循文化规则的同时参与模因的形成/打破。
    第二，追溯到McGee（1980），当一个表意文字在过去找到它的意义时，“孤立地说，每个表意文字都有一个历史，一个词源，这样这个术语的当前意义就与它过去的用法在历时上联系在一起”（McGee，1980，第16页，强调补充）。因此，评论家必须重建表意文字的意义，部分地，通过观察表意文字出现的“通俗历史[…]小说、电影、戏剧，甚至歌曲”（McGee，1980，第11页）。因此，对表意文字的历时分析是一个修辞性的，也是历史性的工程。根据D.Johnson（2007），这个项目导致了“表意文字的批判性部署，倾向于支持其历史维度，淡化其实质性”（第35页）。换句话说，表意文字历时分析的首要地位低估了它的共时维度。为了解决这一问题，D.Johnson（2007）将模因作为补充表意文字的一种方式，因为模因“强调话语的‘客体性’，从而恢复了对物质性、速度性和表面性的强调”，即其共时维度（第38页）。因此，在数字时代，模因理论可以补充表意分析。事实上，模因不仅是对表意文字的补充，而且，正如我将要说的，模因本身也可以成为表意文字，从而产生我所称的模因。
    从历史的角度来看，模因之所以能持久，是因为它具有模糊性和争议性。正如D.Johnson（2007）所说，模因“明显的不连贯或模棱两可有助于理解，因为这些关于其意义的争论需要并引起注意”（第42页）。这场“关于模因的不懈辩论赋予了它们巩固社会权力的力量”（Nissenbaum&Shifman，2015）。因此，由于“公众认识到了这种不稳定性，[它促使]通过复制和创造性操纵继续创造关于[一个]形象的论点”（Hahner，2013，第153页）。换句话说，模棱两可导致争论，从而引起持续关注，从而持续参与。因此，人们可以说，通过“占有和再文本化”参与似乎是视觉形象转化为代表性形式的中心特征（Edwards&Winkler，1997，第305页）。不仅爱德华兹和温克勒（1997）的重复形式理论解释了政治漫画，而且模因解释了模因被抽象、重新文本化和被不同群体利用的能力。从最初的共时关注到持续的历时参与，从独特性到由于歧义和竞争而参与，模因变成了一个模因：一个不同的文化传播的扩散单元被选择，为了意识形态上的承诺而将它与一组或一组其他模因联系起来的观众所保留。在下一节中，我认为，与表意文字一样，注意力加强了修辞家在网络环境中传播其思想的能力。
    网络环境：注意力作为中介变量
    为了更好地理解模因兴起的内在过程，我们必须通过介绍注意力是如何改变片段的共时和历时方面的，使麦基关于“时间”的论点适应数字时代。麦基（1980）声称，在分析表意文字时，“时间在实践中是一个无关紧要的问题”（第12页，原文强调）。借鉴奥尔特加的观点，他认为“历时主义所完成的一切就是重建语言的其他比较‘呈现’，就像它们在过去一样”（如麦基，1980年，第12页引用）。换言之，考虑到人类只生活在当下，McGee（1980）认为表意文字是意识形态的“积木”，在当下表现为一种建构的过去，而不是字面上的过去（第7页）。当我们回顾过去时，只有通过符号的中介来实现意义的物质传递。举个例子，当我看原始的佩佩（附录A）和愤怒的佩佩（附录A）的关系时，我并不是把原始的佩佩的意义提取到愤怒的佩佩的后续迭代中，而是我的思想在修辞上建构了现在的过去，并根据彼此的关系来判断它们。为了理解佩佩现在的意思，我对他们进行了同步判断。这里有一个悖论：尽管表意文字是由过去的修辞力量建立起来的（McGee，1980，第12页），但过去总是在现在进入。那么，在网络修辞时代，我们如何从过去和现在建构呈现？
    
    
    注意力开始回答这个问题。在一个网络社会里，“注意力是短缺商品”（兰纳姆，2006，席西）。因此，“如果注意力现在是经济的中心而不是物质，那么风格也是如此。它从外围向中心移动。风格和物质交易场所”（兰厄姆，2006年，第十二页）。这种价值观的倒转，使得兰厄姆（2006）提出了当今社会的一个中心悖论：正如“物质”（物质商品）似乎比比皆是一样，“我们似乎正在废除它”（第1页）。换言之，当“物质”大量存在时，向经济中增加物质产品只会产生微小的差别。相反，我们说话的方式，我们解释，我们分配意义，也就是说，“我们如何做修辞”是创造意义的核心。因此，在今天的社会中，有现金价值的是“绒毛”，即注意力。
    因此，要同步地（在当前的任何特定时刻）引导注意力，就需要修辞。正如Pfister（2014）格言所说，“更多的信息需要更多的工具来集中注意力，需要更多的修辞”（第31页）。基于Lanham（2006），Pfister（2014）认为“修辞不仅塑造了我们对它的看法，而且塑造了我们对它的看法”（第30页，原文的重点）。以伯克的方式，“修辞把我们的注意力引向一种感知、思考和感觉的方式，而不是另一种方式”（第31页，重点补充）。因此，注意力是同步的零和，例如，我只能关注一个“现在”和另一个“现在”中的第二个“现在”，但决不能同时关注两个“现在”。因此，修辞调节我们的注意力；它“通过意义所涉及的配价、重点和权重塑造我们如何关注现象”（普菲斯特，2014年，第31页）。从共时的角度来说，麦基（1980）可能已经推断出，当我们把注意力转向意识形态的“积木”时，它会积聚力量（第7页）。抛开积木的隐喻不谈，因为结构隐喻是历时性和结构性的，而不是共时性和生态性的，共时性是一个由碎片构成的网络环境，当注意力指向这些碎片时，这些碎片会得到加强。生活在势场中的碎片（Jenkins，2014）随着注意力循环，而其他碎片则因注意力不集中而保持静止。就像彼得·潘的小叮当，如果碎片被剥夺了注意力，它们就会消失。因此，指向任何特定时刻的共时注意通过时间构建每个片段的意义，即历时性的。
    事实上，在一个网络化的环境中，共时性的工作是由注意力支配的。只要有关注，就会有光明。用这种基于注意力的模型来观察表意文字，可以让评论家更容易地追踪每一个片段的历时变化。过去的情况是，表意文字是长时间形成的。例如，可以追溯到1398年的表意文字《牛津英语词典》（OED），在很长一段时间内保持着它的修辞能力（Condit&Lucaites，1993）。然而，在网络时代，时间不是被拉长的，而是历时性的浓缩。由于注意力受到时间的限制，每个片段的每次迭代都变化得更快。因此，在某种程度上，表意文字的创造、转化和稳定现在可以“实时”跟踪。通过跟踪佩佩的演变，从他的象征性出生到象征性死亡再到象征性复活，我计划说明表意文字在数字时代是如何变化的。此外，这种对模因、表意文字和注意力文献的综合，旨在作为分析数字时代未来视觉表意文字的模型。最后，它还显示了视觉表意文字流通的媒介如何改变每一个视觉表意文字的特征和速度，这些视觉表意文字在时间中被创造、复制和维持。
    从共时到历时：持续关注下公众的崛起
    在这一章的前半部分，我主张通过集中注意模因的创造和维持来引入模因。然而，这种分析忽略了麦基（1980）的表意文字的一个重要方面，这些表意文字也是模因的共同点：它“作为行为或信仰的指导、保证、理由或借口的功能”（麦基，1980，第6页）。因此，在本章的后半部分，我将讨论模因凝聚和动员公众的能力。我认为，注意力是中心的崛起，随着一个流言，文本和话语的公众。然后，我认为，随着视觉传达的普遍性，对话的解体有利于注意的共时模式。我将注意力的共时模式定义为，在当前时刻，相对于其他片段，注意力被选择到一个片段的方式。最后，我认为，积极参与和文本的能力，改变媒体是必要的历时性维持公众通过时间。我将注意力的历时模式定义为注意力通过时间维持的方式。
    语篇、语篇和语篇：关注公众的构成
    注意力是公众构成的核心组成部分。事实上，没有关注，公众就不可能存在。正如沃纳（2002）所说，“注意力是区分成员和非成员的主要分类类别”（第61页）。如果一个人没有注意到公众是什么样的人，他们就被排除在公众之外。换句话说，根据定义，如果一个人不注意被命名的公众中的成员正在注意什么，他就不能在公众中。关注度和参与度是有层次的，但即使是最小的关注度也足以构成一个公众。换句话说，“仅仅关注就足以让你成为会员”（华纳，2002年，第53页）。举个例子，一个学生在校外参加一个免费讲座。在这堂课上，学生睡着了。这个学生还是公众的一部分吗？答案还不清楚，但根据华纳（2002）的说法，“出现时的注意力行为足以创造一个可寻址的公众”（第61页）。出席就是注意，这是成为公众一部分的充分条件。在接下来的几段中，我将描述文本、叙述者、听众和语境如何在公共宪法中相互协作。
    首先，为了获得关注，公众需要围绕着一个文本出现，或者是现代公众的一个片段。公众对他们有一个固有的悖论：因为他们是由话语构成的，所以对公众讲话的人只有在他们把公众传达给存在之前才有公众。正如沃纳（2002）所说，“公众是一个话语空间，除了话语本身之外没有任何其他组织[…]它是通过被提及而存在的”（第50页）。因此，当一个流言者试图通过话语向公众讲话时，他们心中只有一个概念上的公众（华纳，2002）。它首先是一种想象行为，从瑞德的一部分开始构成一个公众（阿森，2002年）。然而，想象“并不是通过个人思想和感知的聚合而产生的。相反，集体想象是通过对话者在不同结构、范围和形式的语境中的话语参与形成的”（Asen，2002，第349页）。换句话说，即使想象发生在一个流变者的头脑中，这个流变者生活在一个他们影响和受其影响的网络环境中。无论是叙述者还是听众，通过文本，都开始构成一种公共关系。因此，一个公众要存在，就需要有一个文本来引起听众的注意，一个流变词来创造一个文本来吸引听众。
    就像一个流言者生活在一个网络环境中一样，一个文本被嵌入到一个更大的话语网络中。公众与文本直接相关。它是作为一个述位符而存在的，它将公众的注意力引向一个特定的文本。换言之，公众“不存在于修辞之外，只存在于修辞之中”（查兰，1987年，第147页）。公众是由话语召唤而成的，因此被仔细地编织在文本的修辞中。Charland（1987）认为，“听众进入语言世界的那一刻，他们就是主体；承认一个地址的那一刻，就构成了进入一个主体地位的一个入口，这个主体地位具有一系列动机，使修辞话语变得易懂”（p.147）。公众获得了一套目标和价值观。简言之，“在叙事中作为一个主题的构成是由一段历史、动机和一段故事构成的”（查兰，1987年，第140页）。在修辞中获得意义。简而言之，一个受他们所处的网络环境影响的流言者创造了一个文本。正如网络环境对语篇的影响一样，语篇也受到更大的语篇的影响。总的来说，语篇、语篇和语篇都吸引了听众的注意力，构成了一个公共空间。因此，这一部分描述了一个公共组织诞生的动力。然而，在数字时代，公众为什么而不是如何以这种特殊方式出现的问题仍然存在。
    共时关注：公共领域对话与泛调停的解体
    前一节关于模因中注意的共时选择描述了注意在任何特定时刻是如何被选择的。这一部分试图回答为什么注意力是公众构成的核心部分。对于这个问题，我给出了两个答案：由于统一的对话公共领域的解体，有利于注意的共时模式；由于视觉在公共领域的重要性，也有利于注意的共时模式。在这一节中，我认为我们应该看到公共领域通过传播而不是对话发挥作用。
    在一个支离破碎的社会中，公众的创造、构成和生存不再依赖于哈贝马斯式的、面对面的、对话的和理性的公共领域，而是基于多对多公共传播的公共领域（DeLuca&Peeples，2002）。哈贝马斯（1993）将公共领域概念化为单一的和普遍的、理性的和深思熟虑的、对话的和面对面的，刺激了公共领域学术的爆炸式发展。然而，学者们已经认识到，在一个支离破碎的社会中，无论是从规范上还是从描述上，它都是不可接近的。例如，在回应哈贝马斯（1993）对公共领域的阐述时，弗雷泽（2007）认为，与其拥有一个普遍的公共领域，还不如有多个公共领域，包括“次公共相对人”来取代它（第527页）。根据弗雷泽（2007）的说法，次级的对位者是“平行的话语场，在那里，下属社会团体的成员发明并传播反话语，以对他们的身份、利益和需求做出对立的解释”（第527页）。然而，这种批判仍然依赖对话，尽管是支离破碎的对话，来理解公众。正如沃纳（2002）所说，弗雷泽的对公众的概念“听起来像是经典的哈贝马斯式的对理性批判公众的描述，并插入了对立这个词”（第85页）。对弗雷泽来说，根据华纳的批评，下级的反对者仍然理性地考虑，但反对更大的公众。尽管弗雷泽基于对话的对公众的概念化在当今社会仍然具有现实意义，但基于传播的公众互补模式在数字时代更易于理解公众。
    新媒体取代了一个更加统一和对话的公共领域，通过使个体媒介向许多受众传播信息来传播话语。过去，传播的力量“只是建立在获取和控制信息的基础上。对传统的专业模式有一种内部/外部的动力，有些人拥有，有些人没有，穷人必然依赖富人”（Pfister，2011，第222页）。然而，随着互联网的进步、网络的普及和信息量的增加，这种模式逐渐过时。正如Pfister（2009）所说，“随着信息变得越来越可用，对话者失去了知识差异所提供的历史优势。相反，优势在于那些能够创造性地连接每个人都可以访问的信息的人”（第224页）。换句话说，与其让一个集中的代理将信息传播给许多人，许多人将信息传播给许多其他人。在这种情况下，网络而不是集中式代理对消息的复制有更大的影响。换句话说，把关人失去了媒介的力量。在麦克卢汉式（1994）的意义上，媒介在设置和约束传播方面变得更具影响力。例如，当一个匿名用户向Reddit发布一个新的Pepe时，网络就会接管这个meme的生命。一旦模因存在于互联网中，不同的用户就可以访问它，而无需把关人。事实上，一个互联网用户可以在谷歌上搜索“青蛙佩佩”，并能在最初的帖子发布数年后看到这个模因。相反，如果模因被发布到4chan，除非它被传播到另一个网络，否则模因的寿命会更短。4chan以其短暂性而闻名，“该站点没有存档，限制了每个板中存在的线程数量，并删除了活动最少的线程（通常不超过几个小时）”（Nissenbaum&Shifman，2015，第5页）。与大众媒体报纸不同，它需要一个把关人来复制信息，因为不仅是编辑，而且是实体报纸的制作，在网络信息的复制背后不需要有一个集中的代理。这条消息只是在网络中传播。因此，互联网产生了网络修辞；它“在网络调解的条件下索引了一组通信实践”（Pfister，2014，第10页）。互联网作为一种网络媒介，以某种方式而不是其他方式引导信息流。
    这种传播信息的多对多形式的模式比对话式审议更具优势。彼得斯（2000）从“许多人对什么是良好沟通的想象中至高无上”的对话转向“对结束对话的哀叹和对重新开始对话的呼吁都忽略了非互惠的行动和文化形式所固有的美德”（第34页）。例如，传播的格言是，正如“耶稣的结论，那些有耳朵去听的人，让他们去听”（彼得斯，2000，第51页）。在资产阶级的公共领域，“只有少数精英”通过理性的对话面对面交流被接纳（彼得斯，2000，第53页）。相比之下，传播是“彻底公开、开放的意义传播模式——尽管听者往往无法捕捉到听众为自己整理意义的暗示”（第53页）。它有可能比对话式审议更民主，因为它使读者能够决定是否参与文本。传播撒网，“庆祝广播作为一种公平的传播方式，将意义的收获留给”由受众共同构成的文本（彼得斯，2000年，第52页）。因此，它承认代理回到观众。换句话说，“听者必须完成从第一次施放开始的轨迹。虽然扔的东西多，抓的东西少”，但抓的东西是值得的，因为通过受众选择这种沟通方式，它赋予了最终用户权力（彼得斯，2000年，第52页）。
    在这种多对多形式的传播模式中，注意力的共时形式受到青睐。对话要求你把注意力集中在一个信息来源上，并与之接触。由于共时注意是零和的，这意味着一个说话人或听众只能注意一个信息源。在多对多的网络环境中，受众漂浮在大量的碎片中，他们不得不将注意力从一个信息源转移到另一个信息源。随着信息的丰富，几乎不可能在任何一段时间内进行一对一的交流。因此，更容易从网络中的一个点移动到下一个点，从一个集群移动到另一个集群。例如，传播可以让听众在推特时间线上滚动，而不是被限制在一个地方与另一个人进行对话。在这种模式中，运动是有利的。
    此外，在这种传播模式中，视觉的优势使得共时注意力更有可能。新技术使得图像更可能出现在公共领域，或者借用DeLuca和Peeples（2002）的术语“公共屏幕”。DeLuca和Peeples（2002）在补充哈贝马斯的公共领域时认为，公共屏幕是“图像和文字的持续流动，是电视、电影、摄影和互联网技术推动的不断循环”（DeLuca和Peeples，2002，第135页）。与其说是对话，不如说是“公共屏幕是一种会计，它从传播和广播的前提出发”（DeLuca&Peeples，2002年，第130页）。由于“电视和互联网的协同作用从根本上改变了构成我们社会环境的媒体矩阵，产生了新的社会组织形式和新的感知模式”，因此有必要对公共领域有一个新的认识（DeLuca&Peeples，2002年，第131页）。因此，“这些技术的速度、图像流和全球范围创造了一种非历史性的、不和谐的并置文本流”（DeLuca&Peeples，2002年，第135页）。片段不断地流过公共屏幕，让观众将注意力从一组片段转移到另一组片段。
    公共屏幕促进了一种感知模式，这种模式最好被描述为“分心”（DeLuca&Peeples，2002，第135页）。然而，分心并不是“缺乏注意力，而是沉浸在20世纪和21世纪构成公共话语的由技术引发的图像和信息洪流中的一种必要的感知形式”（第135页）。这样，当今社会的公民就有可能在机场的电视上读到一个标题，一旦上了飞机，就可以在笔记本电脑上看一个电视新闻节目，还可以从邻居的电视流中浏览不同的新闻故事。这缩短了公众的注意力跨度，因为“速度和图像，单独和一致地，湮灭沉思”（德鲁卡和皮尔斯，2002年，第135页）。简言之，公共屏幕“与公共领域的理性、具体对话、共识和文明相比，[……]突出了传播、形象、超媒体、壮观的宣传、嘈杂、分心和异议”（DeLuca&Peeples，2002年，第145页）。换句话说，它迫使观众使用同步注意来区分什么是重要的。
    然而，Deluca和Peeple（2002）对公共屏幕的阐述，最初并没有解释互联网上流行的网络数字技术，特别是社交媒体。正如Ewalt、Ohl和Pfister（2013）所说，“公共屏幕作为大众媒体的一个产物，已经分散化，取而代之的是一个由数字网络通信技术驱动的公共屏幕世界”（第187页）。这些网络技术允许不同的通信方式。然而，公众屏幕偏爱暴力图像，因为他们能够“通过奇观进行批评，而不是批评与奇观”（DeLuca&Peeples，2002，第134页），“个人创造自己的网络媒体生态的能力允许更温和的图像获得公众关注，尽管发行量较小”（Ewalt，Ohl，&普菲斯特，2013年，第187页）。换言之，任何更突出、更具奇观的东西，在公共屏幕上都会受到青睐，但在网络化的公共屏幕上却未必如此。这些网络中的参与者几乎可以立即相互交流，并参与到流动的空间中。对于Ewalt、Ohl和Pfister（2013年），“从网络公共屏幕发出的流是多方向的：公民个人产生的图像在复杂的网络中传播，横向和纵向移动”（第188页）。换句话说，图像操作的空间是多对多，而不是一对一或一对多。公共屏幕的网络化恰恰加剧了同步关注的必要性，因为片段的互联性，使得观众更容易从一个片段转移到另一个片段。
    最后，公共屏幕和网络公共屏幕都未能说明的一个方面是它们的泛调解。Brunner&DeLuca（2016）认为，“泛调解表明，随着智能手机的出现，我们生活在多种媒体的移动空间中，沉浸在Wi-Fi的云中”（第286页）。换句话说，泛调解意味着我们总是连接到云。图像的流动更加直接和丰富。正如Brunner和DeLuca（2016）所说，泛媒体环境中的图像“快速穿越屏幕并链接不同的网络，[这些网络]与我们20年前甚至10年前居住的世界相去甚远[…]在图像开始在公共屏幕上不断流传之前，在智能手机普及之前”（Brunner&Deluca，2016，第282页）。在这种环境中，视觉效果很受欢迎，因为它们能迅速传递情感和信息。与文本不同，文本必须以线性方式阅读，图像的多个组成部分可以同时使用，提供一个快速而紧凑的交际包”（第284页）。Twitter用户可以笑，喜欢，并转发一个模因几乎立即，因为他们继续向下滚动，为下一个视觉循环。他们利用他们的同步注意力快速分类信息。正是在泛中介网络中，理论家“处理的是图像流，而不是单一的图像”（第297页）。视觉效果由于其速度、运动和丰富性，使得观众使用同步注意力来区分信息流，而现在信息流是泛中介的，他们几乎一直在这样做。因此，泛媒体网络化的公共屏幕一直通过屏幕构成公众。公众的兴衰来自于在他们身上循环的碎片洪流。然而，正是历时性的关注支撑着公众。
    然而，在讨论历时性注意之前，将视觉信息纳入公众研究不仅至关重要，而且要使其成为中心。正如Finnegan和Kang（2004）所说，“修辞学学者在很大程度上依赖于谈话和文本的交流模式，他们可能对其他的宣传方式视而不见，他们接受话语形式的混合性和多样性的能力将受到限制”（第378页）。因此，批评者将无法“看到公众”（Finnegan&Kang，2004）。与其将图像置于反偶像主义的逻辑之下，使“视觉服从于主导的语言/理性规范”（第396页），批评家们应该接受反偶像主义，接受“尊重其运动和变化的图像，挑战图像文化的概念，在这种场景中，被动的观众被束缚无数的影像在他们眼前掠过（《柏拉图洞穴的居民》）（Finnegan&Kang，2004，第395页）。与其像道金斯（2016）看待模因的方式看待片段，在那里，源源不断的搞笑模因从一个大脑跳到另一个大脑，取笑他们的被动和无代理的主人，片段应该被视为一种参与式文化的产物，在这种文化中，制作人积极创造、传播，当消费者热情地参与到碎片的公共构成中时，参考其他碎片及其视觉效果。通过这种方式，当观众关注视觉作品并选择参与其意义建构时，视觉作品就积极地建构了一个公众。
    历时注意：积极参与与环境变化
    到目前为止，一个生活在泛中介网络环境中的流变者创造了一个参与更大话语的文本。本文呼吁观众，谁也生活在一个泛中介网络环境，不依赖对话，但对一个无限流的传播碎片丰富的视觉。片段流迫使观众使用他们的同步注意力，从而关注从一个片段到另一个片段。然而，有些文本是公共的，不只是在下一个文本中被忽略。那么，公众对宪法的关注是如何持续的呢？为了回答这个问题，我认为要保持注意力，片段需要激活历时注意力，这包括公众的积极参与和改变周围环境的能力。
    首先，为了维持一个公众，文本必须让它的成员参与历时性的注意，通过时间的注意。持续的注意力必然是历时性的，因为它需要通过时间流动。要做到这一点，它必须呼吁组成的公众采取行动。正如沃纳（2002）所说，“公众的存在取决于其成员的活动”（第61页）。重新关注需要重新行动。正如Charland（1987）所说，“构成修辞的重言逻辑必须要求在物质世界中采取行动；构成修辞必须要求其体现的主体在社会世界中自由行动，以确认其主体地位”（Charland，1987，第141页）。否则，一个公众只存在于瑞德的想象中，而那些被文本迷住的人只存在一瞬间。
    积极参与将孤立的个体连接成一个可区分的网络化公众。正如Pfister（2014）所言，“只有通过修辞行动，公民才能将注意力集中在特定问题上，从而形成公众”（第35页）。公众将注意力集中在一个问题上，表现出“集体想象的积极参与[这种参与]发生在倡导者明确呼吁受众重新思考彼此关系的情况下”（Asen，2002年，第351页）。如果一个流变者和文本成功地呼吁公众重新思考彼此之间的关系，他们就是在让听众互相观察。这就形成了一个更紧密的、持续时间更长的网络化的公众，因为当我们被观察到时，“我们将”这种关系“社会化”（Lanham，2006，第10页）。正如Lanham（2006）所说，“我们与观察者分享它，通过这样做，它变得更加真实。因为越真实，就越值得关注，越有趣”（第10页）。所以你在公众中变得更加根深蒂固。正如片段需要共时注意才能生存一样，公众“必须不断地断言更新的[历时性]注意，当注意不再被断言时就不复存在了”（Warner，2002，第61页）。因此，一个由话语构成的公众需要历时性的关注来保持存在，而积极的参与则允许公众的物化。
    第二，如果碎片能够适应环境，而且能够改变环境，公众就更有可能生存。碎片通过话语改变网络环境。由于公众是以话语的方式构成的，随着话语意义的改变，它改变了一个公众以及公众所处的网络环境。因此，文本不仅在适应环境方面做得越好，而且在改变环境以方便公众生存方面做得越好，公众就越有可能持久。一个片段可以通过无数种方式改变公众的生存环境，但有一种方式是通过流通。然而，当公众参与文本的传播时，他们会改变“即使是共享‘相同’模因的行为也会发生变化，因为给定模因的意义在上下文、时间和空间上都会发生变化”（Kennerly&Pfister，2018，第208页）。例如，如果一个政治公众人物出现在反诽谤联盟的网站上，它不会引起公众的注意。但是，当佩佩在4个汉人和白人至上主义网站上反复出现时，这种模因增强了公众的认同感，让公众保持活力。换言之，文本对网络环境意义的影响能力决定了公众生存的可能性。
    一个片段让公众得以生存的另一种方式是围绕文本将公众制度化。考虑到文本已经存在了足够长的时间，使得周围的公众能够渴望它的继续存在，公众中的人们寻找使公众成为“官方”或“合法”的方法。公共机构的成员，例如私人信息组，使社区更紧密，不完全依赖于文本的持续流通。他们把彼此的关系社会化，尽管他们明白是文本首先把他们联系在一起，超越了文本的生存需要。尽管公众在泛媒体网络化的公共屏幕上围绕着文本进出，但制度化的公众之所以能够生存下来，是因为除了坚持文本之外，公众成员还有一些利害关系。例如，一个公众可能会围绕文本创建一个经济市场，这样公众成员的钱就与公众的生存息息相关。在将这些不同的机制沉淀在一个公众体内使之制度化的过程中，公众变得更有可能生存，因为它不必依赖文本的持续流通来生存。
    就像模因一样，公众依靠注意力生存。如果不注意文本对公众的呼唤，公众就不可能存在。新技术现在有利于注意力的同步模式，这意味着在微观层面上，个体将注意力从一个文本转移到下一个文本。然而，在公众层面，文本与其他文本、文本与受众、受众与其他受众之间的网络化关系使得共时注意具有社会性。通过社会化，公众更有可能坚持下去。共时性，就像模因一样，建立在历时性的基础上。最后，当文本改变它的环境时，它使公众更有可能生存。
    研究问题
    在注意力集中的时代，时间变得至关重要。过去、现在和未来对于网络环境时代来说都是不够的描述。因此，共时和历时的区别试图描述注意力是如何在时间中被选择和维持的。本计画以模因为例，试图描述并解释模因从诞生到持续存在的过程，在网络环境中的传播方式。有鉴于此，我提出了指导本论文的第一个研究问题：
    

• 1 在网络环境中，模因是如何被创造、传播和维持的？
• 此外，如果一个模因持续了很长一段时间，它就可以构成一个公共文化。更好地理解时间与创造和动员公众之间的关系也至关重要。在网络环境时代，公众可以在短时间内经历根本性的转变。通过泛媒介网络化的公共屏幕，社会成员不断地被宣传，但在这个时代，只有很少的公众能够在缩短的关注时间内生存下来。有鉴于此，我提出了指导本论文的第二个研究问题：
• 2 在一个网络环境中，模因如何构成、动员和维持一个公众？
• 在下一章中，我将对青蛙佩佩的诞生和进化做一个详细的分析。因此，我将认为，佩佩的情感独特性获得了最初的关注，它的模糊性和竞争持续的关注时间。我将仔细分析特朗普支持者创建和传播的推文，其中青蛙表情符号表示佩佩。在这篇文章中，我将论证Pepe作为一个文本允许宪法和动员公众。

    第3章 青蛙佩佩是怎么变成模因的
    在这一章中，我分析了青蛙佩佩的模因。我认为模因在情感上的独特性使佩佩获得了最初的（共时的）注意，而他对丑陋的网络审美的参与使这种注意合法化。然后，我认为，佩佩作为一个能指的模糊性使得佩佩的原著作者和宣扬种族主义的佩佩的模因使用者之间展开了竞争，从而导致了对模因的持续关注和参与。不断升级的争论，为了不同的意识形态目的而挪用和解构佩佩，以及使用佩佩来支持一系列定义不清的规范性目标，这些都保持了对模因的持久关注，并最终使他成为一个模因。最后，一旦佩佩成为模因人物，我分析特朗普支持者在推特上使用佩佩来追踪围绕佩佩的新公众的创建和公共话语的碎片化。由于佩佩的传播速度如此之快，每一次迭代都缩小了对其意义的可能解释，构成了不同的公众。当佩佩通过三条不同的途径转移意义时，他浓缩了三个不同但重叠的公众：佩佩是白人民族主义者极右翼的象征，佩佩是凯克崇拜中的神，佩佩是区块链中的加密艺术。
    独特性：佩佩的“Feels Good Man”，悲伤，丑陋的互联网审美
    佩佩有什么地方能够控制并保持最初的注意力？模因使用者用Pepe创造了一个情感词汇，吸引了同步注意力。这给了他比其他模因最初的生存优势。为了使这种最初的关注合法化，模因使用者遵从模因的社区限制规则，使模因比其他模因更好。
    在4chan的网络环境中，Pepe不得不与大量其他图片竞争用户的注意力。尽管在视觉文化中，图像比文本更容易获得关注，但Pepe在这一领域几乎没有优势，因为4chan是一个深度视觉化的论坛，“每一条线索都必须在其开篇文章中以图像开始”（Nissenbaum&Shifman，2015，第5页）。因此，在众多类似模因的意象中，佩佩必须是一个独特的意象。佩佩成功地抓住了最初的同步注意，在于他能够传达一种独特的情感，适用于各种各样的情况。在4chan上发布的第一个Pepe，Feels Good Man Pepe（附录A），显示了一个石匠头脑简单的享乐主义幸福，正如Furie所期望的那样（Cohen，2016）。观众能够识别佩佩情绪的特殊性。佩佩的大眼睛，放大的瞳孔，以及“Feels Good Man”的说法，促使观众分享佩佩的解脱感。这句话源于佩佩对他朋友的评论的回答，“我听说你一路拉裤子去小便”（弗瑞，2006）。在最初的漫画中，佩佩只是抱着一种享乐主义的快感，拉着裤子一直往下撒尿。然而，后来用佩佩来表示宽慰，说明“Feels Good Man”这句话可以指各种各样的情况。例如，如果我获得终身职位，我可以用感觉良好的人佩佩来通知我的朋友和家人，而不是明确地发短信说我松了一口气。绘画变成了一种情感，超越了最初的模因。
    此外，Pepes的后续迭代一次清楚地显示了一种特定的情感，从而创造了能够传达人类广泛情感的情感词汇（Applegate&Cohen，2017）。佩佩变成了他自己的情感语言，可以用在特定的模因之外。在另一个迭代中，Sad Pepe（附录A），他的大黑眼睛向下看，嘴唇紧闭，沉思并唤起深深的悲伤（Pepe leaker，2015）。一种普遍的情绪，如悲伤，适用于一系列近乎无限的情况。在4chan拍摄的一段对话中，一位匿名用户思考道：“在一个有140亿年历史的宇宙中，物种可以学习、创造和做什么，让我们领先20亿或30亿年？“（Sad Pepe，2016；见附录A）。另一个匿名的海报回答说，“他们可能有更好的模因”与悲伤佩佩褪色的形象。这里的笑话是自我参照，没有佩佩是行不通的。佩佩的深刻的悲伤增加了不同层次的意义，因为图像可以解读为真正的悲伤隐藏在讽刺。遵循“lulz的逻辑”，这种模因是一种隐藏着深深悲伤的享乐享受的外表（Milner，2015）。Milner（2015）认为，lulz与shitposting类似，是“对他人痛苦的一种娱乐，既可以用来制造巨大的身份对抗，也可以将这些对抗辩护为‘只是开玩笑’”（第136页）。在这种情况下，“lulz”来自于悲伤，那就是沉思我们在无限广阔的宇宙中有限的存在，然而在取笑这样的实现中却有快乐。对于那些不遵循lulz逻辑的人来说，外星人说“人类是一群正常人”，发现自己与这个笑话没有联系，因为他们缺乏关于“正常人”的共同知识，而“正常人”是周围的人用来形容那些不遵守社会共同规范的人的一个术语。这在疏远他人的同时，也为群体创造了更强的认同感。对话之所以可能，是因为佩佩描绘了一种独特的情绪，这种情绪引起了人们的注意，尽管对特定的情绪有不同的解释。
    
    
    佩佩创造的这种情感词汇不仅吸引了个人的最初注意力，而且吸引了更大群体的注意力。例如，愤怒的佩佩（附录A），闭着的眯着的眼睛，爬行动物般的舌头，爆裂的静脉，他抬起的小手，以及伴随着他的红色光环，都指向一种特殊而明确的情感：愤怒。事实上，他的愤怒并不是针对任何特定的东西，这使得模因用户可以将它指向任何他们认为值得愤怒的东西。愤怒可以作为一种集体情绪来引起群体而不是个人的注意。例如，对于4chan用户来说，这种愤怒是针对normies的（Normies:普通人、平常人 说别人是normies的时候就有一种居高临下的感觉,将他人定义为平庸之辈。）。“该死的诺米斯！瑞伊！“这个短语和愤怒的佩佩一起成为了一个可模因的表达方式（Reeeeee，2015）。因为Reeeee！不容易与愤怒等形象联系起来，只有社区内的人才会明白文本给形象增加的力量。此外，即使4chan成员会使用“他妈的标准！瑞伊！“模因当一个人违反了社区的规则，把他们称为规范，这表明这是对一个群体的谴责。4Channer并不是在谴责个人用户，而是在谴责“normies”。相反，模因的使用不仅反映了匿名用户监管4chan的董事会，而且反映了一个个人用户为居住在4chan董事会的更大群体想象中的愤怒说话。通过将愤怒引向那些被认为是社区之外的人，即诺米斯，这些用户使用了佩佩的情感词汇。它不仅是一种独特的情绪，引起最初的注意，但这种愤怒是一个更大的群体感受到的情绪的一部分。
    
    随着Pepe开发出一种情感词汇，4chan用户开始为自己的社区解读这些情感。与早期的Feels Good Man Pepe或Sad Pepe不同，4channers使用愤怒的Pepe不仅向社区显示成员身份，还对那些不遵守社区认可的网站规则的人进行监管。沾沾自喜的佩佩展示了这种变形是如何适用于更狭窄的情况，直接适用于社会认可的规则。
    尽管自鸣得意的佩佩不太适应更广泛的情况，但他们的激增部分是因为他们符合社区的规范和逻辑。沾沾自喜的佩佩（附录A）成了新一代的佩佩，象征着恶作剧。下巴搁在卷曲的左手上，眼睛眯着，嘴唇微微一笑，自鸣得意的佩佩让人想起了一个刻板的、调皮的、准备制造麻烦的少年（JoeDaEskimo，n.d.）。因此，自鸣得意的佩佩代表了一种调皮的“顽皮的伤害”，这种伤害超越了最初的模因。沾沾自喜，一种优越感，恶作剧，一种因为一方要伤害另一方而优越感，并不像快乐、悲伤或愤怒那样具有适应性。然而，当这些情绪在一个社区中受到重视时，这种情况就会经常发生。这两种方法都很有用，因为它遵循的逻辑是为了幽默而冒犯别人。这是为了伤害，但在一个好玩的方式。由于自鸣得意的佩佩参与了4chan的shitposting逻辑，这让佩佩在那些不符合社区限制规则的模因上占据了优势。
    
    例如，在一个文本对话（附录a）中，一个用户重新想象了一个自鸣得意的Pepe；他正要开玩笑，但对方不知道。发信人说：“今晚我在做晚饭，你应该来。”佩佩得意地回答：“好的，当然可以。”发信人说：“我在做意大利面和肉丸子。”佩佩回答：“斯瓦盖蒂和memeballs。”最后，发信人看起来很沮丧，说：“你是不速之客”，我们看到一个悲伤的佩佩躺在地上，从裤子口袋里掏出意大利面和肉丸子（附录a）。在这种交流中，佩佩的调皮是好玩的，但也意味着伤害。自命不凡是一种优越感，因为知道了别人不知道的东西，但当这种知识是为了伤害别人时，它就变成了恶作剧。当沾沾自喜的佩佩说：“好吧，当然是的，”他知道他在编一个笑话，其中的妙语是发信人感到恼火。这是shitposting的核心，因为其目的是冒犯，甚至只是为了惹人发笑。佩佩的幽默是以冒犯，或者至少惹恼他人为代价的。这激发了人们对他人的不尊重，从而支持笑，使之正好符合4chan的共同准则。这个名字也表明，“自鸣得意”对这个模因迭代的接受者显示出优越性。在文本对话中，自鸣得意的佩佩掌握着原始发送者的权力，因为他知道一些别人不知道的事情。当佩佩享受对方的痛苦时，自以为是就变成了恶作剧；模因就成了一种幸灾乐祸的视觉符号。通过将自命不凡与恶作剧联系起来，佩佩有了另一种情感，这种情感不仅适用于一个特定的例子，而且适用于更多（尽管范围很窄）的语境。
    
    4chan用户在网络环境中，模因独特的情感诉求并不是同步控制注意力的充分条件，因此，模因使用者不能仅仅依靠情感的独特性来维持最初的注意力。模因必须遵守模因共享的规范、语境、语法、形式、语法、规则等，同时打破它们，使其具有新颖性（Nissenbaum&Shifman，2015）。因此，在模因制造过程中，小说和熟悉的事物之间总是存在着一种张力。模因的新奇方面对吸引注意力有影响，而熟悉的模因制作惯例对参与也有影响。一方面，如果模因太新颖，它会变得难以理解，因此无法维持最初的注意力。如果模因一点都不新奇，它就无法与其他所有模因区分开来，因此用户不会将最初的注意力转移到模因上。另一方面，遵循模因制作的惯例，让参与者有空间参与模因的社区制作。然而，如果不遵循模因制造的惯例，就会将创造者标记为一个局外人，并召集社区将其识别为“正常人”。例如，上传一个随机的图像，显示一种独特的情感，但不遵循模因制造的规则，向社区发出信号，在这种情况下，人们不知道“如何模因”互联网参与文化（Milner，2015）。形象充其量是被忽视，最坏的是被嘲笑；一个成功的形象必须编撰一个符号，表明模因创造者知道如何模因。相反地，如果模因遵循一个群体的所有共同规范，使之熟悉，但在某种程度上并不新奇，它将无法与其他熟悉的模因区分开来。
    在佩佩的案例中，明确的情感诉求证明了他的新奇，但随后从漫画书中拨款给memesphere则表明了佩佩是如何参与互联网丑陋美学的（道格拉斯，2014）。根据Douglas（2014）的说法，作为新技术的副产品，互联网丑陋的审美观是“对草率和业余（包括写意鼠标绘图、数字木偶、扫描绘图、糟糕的语法和拼写、人为故障和粗糙的照片处理）的庆祝”（第314-315页）。青蛙佩佩，绿色，大眼睛，笨拙的人形青蛙，是丑陋的；弗瑞的风格是粗糙的。与皮克斯角色的完美动画不同，佩佩的特征是低分辨率。虽然不像写意的鼠标画那么难看，但佩佩的轮廓却像一只颤抖的手画的轮廓。佩佩是网络丑恶美学的缩影。
    互联网丑陋的审美观之所以引人注目，部分原因在于它易于复制。由于模因易于复制，更多的人可以参与模因的创造。互联网丑陋审美的民主化让用户可以宣称业余艺术是好的，同时反对主流消费的高技术艺术。由于大多数人都不是高技术艺术家，模因创作者可以声称互联网丑陋的审美是好的，因为这是少数途径之一，他们的业余艺术可以被称赞为好的艺术。那么，佩佩就可以成为网络丑陋审美的容器，这种审美很容易复制。对感觉良好的人佩佩的清晰描述使得在Photoshop中更容易改变。创建自己的Pepe不需要高技术专长。佩佩眼睛画得马虎，使画起来更容易。构成自鸣得意的佩佩轮廓的不均匀和马虎的线条给了艺术家们一个犯错误的机会，而这些错误会被忽视。因为绘制佩佩并不需要完美的精确性，这些错误要么不会被注意到，甚至可能被接受（道格拉斯，2014）。一旦一个艺术家能够重现佩佩的眼睛、嘴唇和整体形状，他们就能够为佩佩的情感词汇做出贡献，以保持模因的生命力。
    当佩佩爱好者开始将佩佩从“正常人”中拯救出来时，佩佩倾向于怪诞，这是互联网丑陋美学的另一个特征（道格拉斯，2014，第316页）。Poop Pepe（附录A）显示了一个赤裸的佩佩在从肛门的图形中走出来时随意地回头看，这是一长串怪诞佩佩的典型例子。他那长长的睾丸，挂着并拿着一个附带的托盘，放着大便，也变得清晰可见。注意他下背部的业余绘画和臀部的开始。这些线条画得很潦草，是不完整的。这是因为互联网上的丑陋美学“创造了自己的美标准，与对称和纯洁的主流价值观背道而驰，但并不完全相反”（道格拉斯，2014年，第315页）。通过这种方式，佩佩最初表现出对丑陋的网络美学的理解，这使得他独特的注意力控制合法化。然而，佩佩的进一步“丑化”继续引起人们的注意，同时表明人们对模因在主流文化中更广泛的文化占有的理解。丑陋的佩佩不仅是小说，从而区别于其他模因，并抓住最初的注意。他们遵循社区的共同准则，使这种关注合法化。这反过来又造成了佩佩的原意和新的怪诞意义之间的争论，如下一节所示。
    
    争论：佩佩的模棱两可，白人民族主义者的联系，以及代表的死亡
    在这一节中，我认为佩佩在意义上的模棱两可有利于种族主义的挪用。种族主义侵占，反过来，升级之间的争论，这些流通纳粹佩佩和作者佩佩试图重新获得佩佩的享乐主义幸福的原始含义。作者未能收回佩佩，这促使佩佩的死亡，留下佩佩成熟的进一步拨款。在这个过程中，佩佩从一个模因到另一个模因并不是在一个瞬间，而是在2016年总统竞选之前、期间和之后，通过所有用户对佩佩所做的修辞工作。用户将Pepe从其直接的历史环境中解构出来的能力对于它成为模因文字至关重要.
    一旦Pepes获得了最初的关注，正是他的模棱两可导致了持续的关注。原著《佩佩》唯一的意义来源是他鲜明的情感诉求和丑陋。这些特征都是弱能指，意味着它们是灵活的能指，可以用近乎无限的方式来解释。快乐、悲伤和愤怒都是一种情绪，它们代表着一种几乎所有人都能理解的特定情绪。然而，对佩佩情感的幽默和讽刺的诠释，只出现在一个紧密遵循“lulz逻辑”的社区里。让佩佩像4chan那样，就像Reddit用户所注意到的dat boi meme一样，佩佩“过去是，现在是一个基本的经典。这是革命性的，正是因为它是荒谬的[…]这是一个模因，感觉它引用的东西-有一个背景，“但他浮动享乐主义的头说，“feels good man”不会透露什么背景是（引用在文学和范登伯格，2017年）。它只是一张快乐而飘浮的脸。对于这些弱小的能指，情感，在佩佩中要保持较长时间的注意力，它们必须与更强的能指相联系。有了更强的能指，意味着能指有一个狭窄的解释集，他们可以被一个狭窄的，而不是接近普遍的公众理解。当用户开始将佩佩的情感与更大的文化背景联系起来时，他们自鸣得意地说佩佩，这是在4chan内部建立的规范。当谈到最初"feels good man"佩佩时，不同的用户开始把他与纳粹主义等更强大的能指联系起来。浮头，缺乏文脉，他那无名无躯的脑袋雕刻出一个模棱两可的空间，足以为佩佩辩护，认为他不是种族主义者。另一方面，纳粹主义在佩佩身上允许了更狭隘的解释：佩佩是一只种族主义的青蛙。佩佩弱小的能指所允许的模棱两可，使得社会为佩佩辩护，认为它不是一只种族主义的青蛙，使对其意义的争论升级，并一直保持着模因的存在。
    为了使佩佩持久，模因制造者开始将佩佩微弱的象征性情感与强烈的象征性种族主义能指联系起来，从而开始争夺他的意义。换言之，佩佩由于情绪化而变得模棱两可，这使得他更容易适应意识形态目的，从而导致持续的关注和参与（D.Johnson，2007；Hahner，2013）。当佩佩开始穿着纳粹制服或留着希特勒的胡子说“杀死犹太人的人”时，模因的意义从情感的微弱意义转移到纳粹主义的强烈历时性包袱（访问ADL的“青蛙佩佩”的代表性例子）。与情感的弱意义不同，纳粹主义具有更强的意义，因为它引发了更为特殊的解释和回应。当大多数人看到一个纳粹党徽画在佩佩身上时，他们会把它解释为种族主义者。事后看来，纳粹主义与佩佩的情感之间关于佩佩意义的内部斗争，对于那些主张佩佩独创但意义性较弱的概念的人来说，是一个失败的原因。纳粹符号学以其从过去获得的强大修辞力量，很容易取代原佩佩的享乐主义和肤浅的意义。然而，这并不意味着他的意思完全被纳粹主义所取代。意思永远不会固定。它波动。因此，佩佩在其原始构想中缺乏严肃性，仍然可以反击纳粹主义，创造出新的综合意义。
    捍卫佩佩不是种族主义象征的人利用他的卡通特征继续质疑他的意义。这反过来又使模因保持了活力。在三个层面上，为使用带有纳粹符号的佩佩进行辩护的人和反对使用佩佩的人展开了争论。首先，那些试图捍卫佩佩不是种族主义象征的人主张他的模棱两可，而那些认为他是种族主义象征的人则试图修正他的意思。ADL宣称佩佩是一个仇恨的象征，促使主流的不明真相的读者将佩佩的意思固定为“种族主义的青蛙”。另一方面，对于那些质疑佩佩意义的人来说，佩佩“只是一只卡通青蛙”。他们将这场争论分为形式与内容两个层面来为佩佩辩护。对于那些为佩佩辩护的人来说，佩佩所采取的形式使得他不可能被视为种族主义的能指。正如一位推特用户所言，“佩佩是一幅漫画，单凭这一逻辑不可能是纳粹”（Cuellar，2016）。佩佩卡通化的特征为他的模棱两可提供了理由，并使他作为仇恨符号的地位复杂化，创造了足够的空间，使上面的推特变得可信。换言之，那些传播纳粹象征的人可能会隐藏在佩佩“只是一只卡通青蛙”这一事实背后，否认佩佩的纳粹地位。我在这里的论点不是要评估佩佩是否是一个种族主义的象征。更确切地说，这是为了说明对其意义的争论如何有助于模因生命的延续。
    在佩佩前后的争论中，佩佩的创作者利用了佩佩漫画般的“纯真”，把它与卢兹的逻辑对立起来。在第三个层次，用户与作者的意图，弗瑞使用佩佩最初的享乐主义概念，以竞争作为一个种族主义青蛙他的地位。在试图夺回佩佩的过程中，福瑞贴出了一张佩佩戴着一顶红色马加式帽子的图画，上面写着“Make Pepe Great Again”，在一个拉下红色短裤的特朗普佩佩身上撒尿（附录a）。这个版本的佩佩不再参与自鸣得意的佩佩的“嬉戏伤害”和恶作剧。争论升级了。他的眼睛稍微尖一点，给他一种愤怒和真正蔑视的气氛。他的自命不凡不再隐藏在一种优越感的背后，这种优越感使他知道“他者”对他一无所知，就像文本对话佩佩（附录A）那样。现在，从作者的角度来看，佩佩的优越感来自于明显地向敌人撒尿。这种明确性使敌人知道，富丽的佩佩知道这是战争。福瑞的画表明，顽皮的佩佩在这里反击那些试图利用他的人。然而，即使冲突被明确表示，佩佩仍然模棱两可，如果有人声称福瑞在这幅画上做得太过火了，他仍然可以回答：“这只是一个玩笑。”这个版本的佩佩比用户创造的佩佩质量更高。尿溅起的水花很卡通。佩佩那条拉下的短裤让人想起了他最初天真的想法。他那件亮蓝色的背心和他那顶向后戴的帽子让人想起了他“大学兄弟”最初的形象。通过将这个佩佩与他最初的构想联系起来，弗瑞让自己有空间继续参与“卢兹的逻辑”，同时超越“顽皮的伤害”，变成双方都知道的明确的冲突。在这一点上，双方都知道，这不再是一个笑话，但可以隐藏在佩佩的卡通特征背后进一步竞争。
    
    不幸的是，弗瑞，佩佩从来没有恢复他原来的地位“爱，接受，和乐趣。（和被石头砸死）”（引用自Cohen，2016）。而不是听作者的恳求，人们挪用佩佩加倍努力，创造种族主义，可恨，怪诞佩佩（高盛，2016年）。于是，作者决定杀死佩佩，向全世界展示他的葬礼（席尔瓦，2017）。在最后一次试图救佩佩的行动中，福瑞画了一幅连环画，画上佩佩闭着眼睛躺在棺材里，旁边是一张他穿着红衬衫微笑的照片（附录a）。这个Pepe不同于Pepe的其他迭代。色调更柔和，而不是流行于老版Pepe中的电蓝色和绿色，柔和的色调弥漫在连环画中。弗瑞试图唤起暴风雨过后的平静感。他正试图留下佩佩的遗产。然而，这样做，他不知不觉地使佩佩的进一步被挪用。弗瑞失败的“拯救佩佩”运动以及最终杀死了这个角色，标志着佩佩不再是一个无伤大雅的卡通形象；它已经超越了作者的代表性。佩佩的葬礼是弗瑞的最后一次尝试，他试图扭转不可避免的局面，试图赢得一场他意识到自己正在输掉的战斗，试图保持自己被其他声音淹没的权威声音。这样，福瑞接受了佩佩不再是昙花一现的模因，而是一种超越了直接表现的符号（爱德华兹和温克勒，1997）。它不可能仅仅是一幅漫画，或者仅仅是一个纳粹，或者是作者的作品，它意味着比任何一个特定群体所能创造的更大的东西。它现在是一个模因。
    
    模因：青蛙佩佩的复活
    一旦佩佩死了，汉纳斯和原作者之间的争论就结束了。然而，这并没有阻止佩佩被挪用和动员。白人至上主义者没有与创造者争论他的意义，而是以与麦基（1980）对表意文字的定义紧密一致的方式来使用模因：
    政治话语中常见的语言术语。它是一种高阶抽象，代表对特定但模棱两可和定义不清的规范性目标的集体承诺。它保证使用权力，为可能被视为古怪或反社会的行为和信仰辩解，并引导行为和信仰进入社区容易接受或称赞的渠道（第15页）。
    一旦福里放弃了重新找回佩佩的意义，一个由极右翼、4channers和特朗普支持者组成的集团加倍努力，继续在佩佩周围动员。这是从让佩佩复活开始的。一位负责分发“珍稀佩佩”的Twitter用户发布了一张佩佩起死回生的图片（附录A）。这名匿名用户从佩佩的葬礼上截取了Furie创作的同一张照片，盗用了这张照片，将其重新混合，并将其分发，以反驳Furie关于佩佩已死的说法（Shifman，2014）。图像模糊了。黑暗预示着参加葬礼的人都走了。这说明葬礼早就结束了。佩佩的眼睛，电绿色与福瑞使用的柔和色调形成对比，发出复苏的信号。佩佩的电动绿眼睛是模因中的一个常见比喻，用户在角色身上添加发光的眼睛，以表示他们“越来越强大”（了解你的模因，“发光的眼睛”，2018）。凭借修辞上的独创性，这个用户进一步理解了佩佩的故事神话和文化叙事与宗教基调。
    
    那些传播佩佩的人通过挪用佩佩的叙述来表明他们对更广泛的意识形态的忠诚。利维·史密斯（Levi Smith）的推特账户现在已暂停使用，他的个人资料图片中显示他穿着特朗普衬衫，他发布了“媒体对佩佩在漫画中被杀的痴迷，显示了他们堕落了多远，以及我们在多大程度上控制了叙事”（Romano，2017，emphasis补充）。史密斯的推特指出，佩佩在多大程度上成为那些试图为特朗普辩护的人的集结号。佩佩显然不仅仅是一只青蛙，或者只是一个迷因，或者是一个愚蠢的卡通。它是一个memegraph，一个负载术语，与另一个负载术语“媒体”相比较。作为一个memegraph，Pepe可以与其他负载很高的术语并置，如下一条tweet所示的“媒体”或“爱国主义”。Twitter上的另一位用户宣称，“佩佩没有死，但当他最终为真实而做的时候，他将成为一个爱国者，他付出了最后的全部奉献”（kekster，2017）。佩佩，作为一个纪念，现在复活为烈士。支持Pepe的是对Pepe以外的事业表现出“集体承诺”（McGee，1980，第15页）。在凯克斯特的案例中，不仅要表现出对佩佩的承诺，而且对国家也要表现出决心，因为佩佩现在被认为是“爱国主义者”。最后，作为一名memegraph，一个重新苏醒的政治人物，不再需要“逻辑上符合要求，“但要让人们相信（作为一个表意文字的Pepe）有着明显的意义”（McGee，1980，第3页）。正如用户REEE 4 Kek（2017）以诗歌形式尝试论证的那样，
    

• Pepe isn’t dead, / 佩佩没有死，
• Because Pepe can’t die, ever. / 因为佩佩永远不会死。

    这句话不是关于一个可以反驳的可测试的逻辑命题。当人们不再把注意力转向模因时，模因可能会“死亡”。相反，这是胜利的宣告。佩佩“不能死”，因为这个用户断言它。据这位用户说，佩佩将永远活着，因为佩佩周围的集体承诺是如此强烈，他们不会让它死去。毕竟，这个群体现在“控制着叙事”
    借口否则可能是反社会的：佩佩和白人民族主义
    为了进一步阐明模因如何动员公众，我考察了佩佩在2016年总统竞选中的部署，并分析了佩佩是如何开始在白人至上主义团体中表现出表意倾向的迹象。尽管人们在佩佩象征性的葬礼后使用了他的意识形态，但他通过集体承诺倡导定义不清的规范性目标和反社会行为的使用在2016年总统竞选期间得到了最好的体现，因为佩佩正在成为一个模因。
    白人至上主义者对佩佩的使用可能是这个符号如何被用来动员公众的最好例子。例如，前KKK大巫师、前美国参议院候选人戴维·杜克（David Duke）在2016年唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统竞选期间在推特上发布了两条佩佩消息（附录A）。在这两种情况下，原佩佩的自鸣得意和调皮在这个新的佩佩概念中仍然发挥了一定的意义，但它们更符合杜克的意识形态，而不是“卢尔茨的逻辑”。除了一个像杜克的体格，蓝眼睛，金发的自鸣得意的佩佩形象，杜克在推特上说：“你这个肮脏的，卖国贼比一些非法移民更应该被驱逐出境——说真的”（杜克，2016b；附录A）。沾沾自喜的佩佩不再参与原佩佩的“伤人戏”。事实上，他已经不再参加任何戏剧了。这个自鸣得意的佩佩是要把杜克的政治观点放在保守派和移民之上，以伤害他们。保守派是“cucks”，这是极右翼和特朗普的各种支持者用来侮辱保守派的诋毁词（Nordlinger，2016），他们理应被“驱逐出境”，这是一种暴力。杜克提到驱逐出境也可以理解为一种威胁。杜克暗示他的观点使国家有权驱逐那些与他意见不同的人。他们也被称为“叛国者”。指控某人叛国假定一个人知道如何以正确的方式为国家服务。正如Nordlinger（2016）所指出的，“alts认为保守党让黑皮肤的人进来强奸他们的女人，并接管国家。因此，他们是“贱民”。“保守派对他们的国家背信弃义，因为他们不认同白人国家的概念。自鸣得意的佩佩不再坐在别人的前面，开一个卑鄙但无害的玩笑（见附录a），而是他对如何“正确”为国家服务的知识使他自鸣得意。他那轻微的调皮笑不是来自于游戏，而是驱逐“非法者”和“黄瓜”的扭曲快乐。2016年总统竞选高峰，这条微博不仅表明了对佩佩的忠诚，是一个右下的象征，但也主张制定一个特定但定义不明确的规范目标，将保守党驱逐出境。因为这个目标是如此的离谱，是在Pepe的背景下制定的，这并不意味着一个逐点的政策计划，而是一个模糊的目标，可以隐藏在佩佩的自鸣得意和摇篮背后。
    
    同样，在使用Pepe时，David Duke还提出了一个反犹太主义的阴谋，这个阴谋的定义非常不明确，只有他所在社区的人才能轻易地识别和破译它。杜克在推特上发布了一张自鸣得意的佩佩的照片，上面有一面写着“大卫·杜克竞选美国参议院”的小旗子，他说：“别让这些人愚弄你，他们看起来‘聪明’——然而，他们并不是（受过教育）。#马加#拉森#LSU”（杜克大学，2016a；附录A）。极右翼在Twitter上使用了三个括号来识别和骚扰犹太社区的成员（Williams，2016）。通过这种编码语言，他的听众将能够知道更广泛的国家缺少什么：大学教育是犹太人的灌输，按照这种逻辑，大学生听起来可能很聪明，但实际上他们被洗脑了。对于他的tweet来说，自鸣得意的Pepe是一个合适的选择，因为它假设他知道别人不知道的事情，就像文本对话中自鸣得意的Pepe那样。这条微博带有阴谋色彩，暗示杜克和他的听众知道一些更广泛的国家不知道的事情。他暗示他知道人们在愚弄“你”，因为“他们看起来很聪明”，但他知道“他们不是，他们受过教育”（杜克，2016a）。这句话中的“他们”指的是大学生，三个圆括号指的是犹太人。针对反社会行为的指令“不要让这些人愚弄你”，是对相信反犹太人阴谋论的直接推进。然而，由于它的定义不明确，难以解读，只有他所在社区的人才能轻易看到反社会行为的进步。杜克没有明确呼吁反社会行为，而是依靠三个括号的模糊性和自鸣得意的佩佩来传达他的思想。
    
    论话语主体与受众、媒介与文本之间的坍塌
    佩佩传播的媒介改变了听众和叙述者之间的关系。在一个网络化的环境中，瑞德和听众之间的关系经常崩溃（Literat，2018）。网络环境的这一特点增加了公众对宪法的参与。例如，对于那些使用Emoji-Pepe的人来说，一个常见的做法就是用模因回复tweet。奥巴马总统的弟弟、特朗普的支持者马利克·奥巴马在推特上说，“Malik the Thot Slayer!“（奥巴马，2016年）。这是一个带有性别歧视的内部笑话，因为马利克在推特上说要除掉“荡妇”。Thot是一个“诋毁性俚语，最初定义为‘那边的那只锄头’的缩写词，但现在通常被用作“锄头或荡妇”的同义词（了解你的模因，“Thot”，2015）。在传统的传播模式中，马利克奥巴马将成为瑞德，他的推特将成为文本，他的191000名追随者将成为听众。然而，由于观众现在可以参与，这种关系发生了变化。
    在网络传播模式中（Pfister，2011），文本、述位符和受众之间的关系变得更加复杂。人对马利克·奥巴马的微博作出回应，主要是用模因，这是模因文化中出现的一种常见做法。（可悲的是，丹克林）就在这条微博上回应，一幅图片是，一张照片上有两面叠加的美英国旗，还有弗拉基米尔·普京、奈杰尔·法拉奇、格特·怀尔德、唐纳德·特朗普、马琳·勒庞、米洛·伊安诺波罗斯和迈克·彭斯（见附录a）。在这条微博中，这个用户说：“我们不能停止Reeeeeeee??“（令人遗憾的是，2017年）。在模因的这种组合中，很难分辨出观众是谁，谁是流变者，什么文本值得评论家关注。与传统的交流模式不同，（可悲的是，可悲的是）随着许多最终用户通过制作和看到传播的文本而成为同时发生变化的人和受众成员。为了进一步使这些概念之间的关系更加复杂，（可悲的是，可悲的是）他们有828名追随者，他们转发了自己的微博回应马利克·奥巴马。这意味着“我们不能被阻止”??“与介质相关的不同级别工作（令人遗憾的是，2017年）。首先，它是观众对变调者所产生的文本的积极反应，就像拍手向表演者发出积极的强化信号一样。其次，它作为一个由流变机制作的文本，因为当（可悲的是）转发自己的微博时，它会被传播给自己的受众。最后，它作为一个更好理解为对话的一部分的文本，因为无论是跟随（可悲的）还是马利克·奥巴马的人都可以在他们的时间表中看到这条微博，而不必寻找。这样，就好像第三方窃听谈话时，无法分辨谁是说话人，谁是听众。在看这个meme时，Twitter用户既理解（可悲的是，可悲的）和马利克奥巴马都是流变器，也理解观众。
    
    
    在这个复杂的关系中，说话人、听众和媒介，telos，社区的最终目标，也被表达出来（Charland，1987）。终端用户随时参与telos建设的能力促进了社区的发展。作为一个具有代表性的例子，（deplobledanklin）的模因指向了该组织在战争隐喻中的telos。为了响应马利克·奥巴马的号召，杀死托特（Thots），（令人遗憾的丹克林）集合了悲伤的佩佩，愤怒的佩佩，感觉良好的佩佩和其他右翼人物一起参加战斗。这个组织将与那些不同意他们观点的人开战。（令人遗憾的丹克林）在推特上提到了与特朗普竞选总统的反特朗普保守派埃文·麦克马林，这并非巧合。战争的结束需要敌人来战斗。为了打败“cucks”，杀掉“Thots”，使美国再次伟大，所有这些都成为Pepe用来表达的telos的一部分。因为Twitter赋予了（遗憾的是danklin）在成为听众的基础上成为一个演讲人的能力，他们能够口头表达（或者，事实上，形象化）这个组织的telo。如果没有最终用户的参与能力，团队的telo表达能力将受限于领导者；在网络环境中，每个拥有互联网连接和基本Photoshop技能的人都可以参与。
    最后，作为模因，佩佩能够改变它循环的环境。Twitter作为一种网络化的、自下而上的参与模式，主要是由用户创造的。Twitter中的内容是由用户决定的。（DeplorableDanklin）孤立的模因可能没有多大作用，因为它只获得了5次转发和4次喜欢，但这些模因一起改变了Twitter的特征。当数百人（如果不是数千人）愤怒的情绪激动、愤怒的情绪、热血、喜怒哀乐等充斥着Twitter的不同领域时，媒体就会变得像它所传播的文本一样有毒。区分媒介和文本变得毫无成效，因为两者都是如此的紧密相连，以至于它们不断地相互加强。在这种网络环境中，公众通过不断地将Pepes注入媒体来维持。
    佩佩还改变了介质的速度。Twitter一直有利于提高速度，正如前140个字符和现在240个字符的限制所显示的那样，但Pepe作为一种模因加速了媒体的速度。这不仅是因为佩佩的视觉性和对社区中共享意义的快速引用倾向于媒体的速度，而且媒体的速度也随着佩佩的传播速度而增强。例如，当我向下滚动Malik Obama在他的推特上的回复时，我看到59个Pepes在我到达（DeplorableDanklin）的回复之前。当我看到（DeplorableDanklin）的回应时，我看到七个佩佩和四顶马加帽，其中一顶在背景中（见附录A）。观众没有仔细分析每一个佩佩和每一顶马加帽子，而是把它们作为一个整体，然后进入下一张图片（DeLuca&Peeples，2002）。这些细节不再被考虑在内。在大多数情况下，这些抽象的符号指向一个“明显的”意义和“湮灭沉思”（德鲁卡和皮尔斯，2002年，第135页）。与精心设计的论点不同，这种Twitter交流强调的是速度而不是沉思。充满了高负荷的术语和图像（奥巴马，马加帽子，佩佩，表情佩佩，瑞伊，右翼政治人物，美国，英国，得克萨斯州国旗等），观众不需要花更多的时间分析的论点，而只是迅速理解它与几个线索，并进入下一个图像。
    然而，随着佩佩改变了湮灭沉思的环境，佩佩可以继续生存下去，因为他的存在不再与文本挂钩。相反，作为一种“高阶抽象”，Pepe可能会在Twitter上消灭沉思，但通过其高容量和高速流通，它加强了“集体承诺”（McGee，1980年，第15页）。memegraph/模因的意义从文本转向大众。参与者不是在文本中寻找意义，而是通过彼此寻找意义。佩佩的意义在于只有那些能够破译它的人，这有助于通过关注和理解成为公众的一员，如下一节所示。
    速度如何调动和分裂公众
    在这一节中，我认为速度是佩佩进化成为模因和凝聚公众的核心。流通的速度是一个两个壮举的成就：它通过创造一个更高层次的抽象来具体化意义，并将公众分割开来。
    memegraph/模因循环的速度显示了视觉在时间上的凝结，使之成为象形文字。Shifman（2014）在讨论数字前模因时提到了Kilroy，这是一种起源于二战期间的模因，主要通过涂鸦传播。Shifman（2014）认为，如果幸运的话，你一生中可能会看到一到两个Kilroy模因。这是由于涂鸦作为一种媒介的传播速度非常缓慢。相比之下，Twitter则加快了这一进程。在2016年总统竞选高潮时，每小时都会复制一个佩佩，这意味着如果观众看到过一个佩佩，他们很可能会看到第二个佩佩。与非数字基尔罗伊模因不同，一些观众会一遍又一遍地看到佩佩模因。互联网上对Pepe的快速而不断的重复，意味着随着每一次新的迭代，其意义的可能性路径变得越来越窄。随着解释的可能性随着每次迭代而缩小，文本的意义变得具体化。为了阐明这一过程，有必要对速度进行讨论。
    在本例中，速度是指网络环境中出现的模因迭代次数与每次迭代之间的时间之比。意义具体化的第一个必要条件是模因的传播速度。当一个非文本化的视觉出现在互联网上时，片段的意义就像一棵树，可以通过近乎无限的不同分支来解释。当Feels Good Man佩佩第一次出现在4章时，用来解释他（或它）的分支几乎是无限的。然而，当他被解读为一只享乐主义的青蛙时，他就开始接受解读的第一个分支。例如，“Feels Good Man”佩佩并没有被解读为描绘深刻而有意义的快乐，而是享乐主义和短暂的快乐。然而，正如前面所讨论的，情感等弱能指留下了其他解释佩佩的分支。“幸福”这一分支的弱意义意味着这一分支是脆弱的，容易被一个更强大的分支所忽视。佩佩更强壮的分支就像一只纳粹青蛙。当佩佩开始与纳粹肖像画一起出现时，作为一只卡通的、快乐的、享乐主义的青蛙的分支被削弱了。在这一点上，Pepe的强分支从弱分支中夺走空间，并开始在构成发散公共的发散分支中繁殖。对于许多主流公众来说，佩佩作为一个纳粹分子，是唯一一个可以将佩佩解释为种族主义青蛙的明显分支。然而，对于那些在公众中为佩佩辩护反对种族主义指控的人来说，较弱的分支允许他们以波动的方式解释佩佩，而不是对抗更强的纳粹分支。当人们开始用佩佩来支持唐纳德·特朗普时，他们把佩佩的意思扩展到支持唐纳德·特朗普的选举上，不管是通过“这只是一个卡通”分支、其情感暧昧的分支，甚至是纳粹分支。纳粹主义的幽灵并没有离开佩佩，但对于那些不想声称佩佩是种族主义青蛙的人来说，它被方便地放在一边，被忽视，被遗忘；最好的例子是，小唐纳德·特朗普在发布了可悲的佩佩模因后声称他甚至从未听说过佩佩（Gass，2016）。换言之，公众找到了新的方法来扩展符号的含义，而不是狭义的解释。在阐述了意义物化的过程之后，速度如何在意义物化中发挥作用？
    我认为模因传播的速度有助于确定其可能解释的范围。首先，如果模因循环的速度很慢，那么解释模因的分支要么缩小得很慢，要么根本不缩小。以基尔罗伊为例。如果Kilroy的循环速度是每个生命周期两次迭代，那么听众对Kilroy的第一次解释会通过一些解释分支缩小，但到第二次迭代出现时，它花了足够的时间，解释的分支永远不会缩小到有一个更离散的意义。基尔罗伊，如果从来没有以更快的速度流传，是平行于佩佩的早期解释，只是一个有趣的模因。由于它的传播速度慢，它作为一个有趣的模因永远无法达到象形文字地位的佩佩。其次，从另一个角度来看，如果模因传播的速度过快且短暂，那么这些分支就没有获得足够的力量，以至于听众对模因失去兴趣。大多数模因都是这样。它们变得新奇，人们大量使用它们来开一个特定的玩笑，然后它们就死了。这是因为它们在没有先奠定坚实基础的前提下，达到了一个非常具体的意义。除了一个非常特别的笑话之外，它们不能被改编成其他用途。
    然而，对于佩佩来说，速度这两个极性对立的极端都不是这样。佩佩达到了一个流通的速度，足够快，继续分支出他的分歧的含义，但不是太快，将杀死模因几天后。这就引出了模因意义物化的第二个必要条件：一致性。如前所述，Pepe在很长一段时间内一直以相对较高的速度传播。每一个Pepe的大量重复缩小了意义的分支，并慢慢地将意义从文本及其直接上下文转移到公众。随着Pepe的不断流传缩小了可能性的途径，对Pepe意义的具体化开始符合公众的解读。
    Emoji Pepe阐明了这个过程。通过模因的不断循环，它的意义在传播者、观察者和与模因相关联的其他模因群之间构成具体化。这种意义的具体化发生在2016年总统竞选期间。Twitter用户以表情符号形式传播Pepe(??) 指向模因的能力，成为去文本化，但保留其修辞力量。根据罗伊（2016）的说法，“纳粹佩佩进入了推特，那些经常在推特上发布支持白人民族主义和反移民观点的信息的人很快就将其吸收到了他们的互联网剧目中。认同这些动作的人在Twitter上加上青蛙表情符号，“表情符号Pepe保留了它的修辞力量，因为其他Pepe的传播速度很快。每一次佩佩被传播，模因观察家都能很容易地识别和理解他的“卢尔兹逻辑”的历时包袱、情感性、争论性等。这种被抽象成表情符号形式并以表情符号形式传播的能力表明佩佩的意义不再存在于文本中，但是在那些循环和观察他的人的共同意识中。对于一个从未使用过Twitter的人来说，Emoji Pepe仅仅是一只卡通青蛙。然而，对于那些了解Pepe进化的人来说，Emoji Pepe是你属于这个群体的标志。表情符号Pepe可以变成<??>因为它的意义所指的不再主要属于文本，而是转移到传播他的社区。
    流通的速度也导致了公众的分裂。因为意义的变化要快得多，如果一个听众不遵循模因意义演变的每一步，他们会发现自己置身于社会之外，无法理解其中的笑话。因为表情符号(??) 除了是表情符号、青蛙和绿色之外，不提供任何意义的参照物，如果没有任何上下文线索，就不可能获得表情符号Pepe的意义。因此，如果你理解Emoji Pepe，你可以成为公众的一部分，但如果你不理解，你就被排除在外。模因的编码意义允许公众在那些参与笑话的人之间进行交流。因此，它们加强了集体承诺，因为认识到表情符号背后的含义，就可以满足于成为一个内部团体的一员，而这个团体了解更广泛的公众所不了解的东西。
    然而，这并不意味着只有佩佩一人构成了不同但相互重叠的公众。如下一节所示，佩佩能够浓缩而不是构成公众。沃纳（2002）认为，“没有一个单一的文本可以创造一个公共[…]，因为公众被理解为是一个持续的空间，为话语接触”（第62页）。相反，我们应该把公众理解为一个公众所有活动方面之间的“互动语境”（华纳，2002年，第62页）。在一个网络环境中，每个人都与另一个人连接在一起，给他们足够多的分离节点。因此，佩佩所做的不是构成一个在他发行之前不存在的公众，而是将不同的公众凝聚在一个围绕着模因meme的集群中。
    通过对不同意义的物化来分裂公众
    然而，通过意义的速度和具体化，公众的分裂并不是一种基于文本解释和理解的简单的内部-外部动态。为了理解这一过程的细微差别和复杂性，我考虑了围绕佩佩出现的三个不同但重叠的公众，以归纳的方式围绕这三个公众的共性提出一个论点。这三位公众是：以极右翼为标签的白人民族主义者，相信他是上帝的佩佩追随者（即凯克崇拜），以及以稀有佩佩在区块链中创建、交易和出售加密艺术佩佩的黑客、艺术家和投资者的混合体。总之，这些公众展示了如何通过速度碎片将意义物化，将先前围绕着佩佩的公众浓缩成不同的公众。我要说的是，这些支离破碎的公众一旦被创造出来，就会从一开始就受到鼓舞，并通过不同的平台在不同的时间里持续存在，而不是不断地控制注意力。
    首先，理查德·斯宾塞和右翼的例子。在斯宾塞脸上挨了一拳的采访中，他在西装上戴着佩佩的别针（墨菲，2017）。与Emoji Pepe类似，这个别针描绘了一个没有身体的绿色头部，它没有为不明真相的观众提供背景。那些“明白了”的人，那些理解内部笑话的人，那些在白人民族主义圈子里跟踪佩佩演变的人，将被浓缩成一个公众人物。尽管斯宾塞可能没有追踪到佩佩进化过程中的每一个运动，但他仍然可以被视为运动的一部分，因为他理解佩佩的一个特定分支。他明白，佩佩，一只没有文字化的卡通青蛙，实际上是极右翼的象征。对斯宾塞来说，只要佩佩知道一些公众以外的人所不知道的事情，他就没有必要知道他属于公众的一切。对于在佩佩领导下集会的白人民族主义者来说，这足以显示出一个大多数局外人都不会理解的象征。
    第二，是凯克崇拜。根据这份公众宣言：
    青蛙佩佩不是白人民族主义者的象征。
    青蛙佩佩并不是青少年在互联网上传播的无害的模因。
    青蛙佩佩，事实上，是一个古埃及神的现代化身意外地复活了网络文化。（《真相》，2016年，原文重点）
    他们认识到这听起来很荒谬，但他们仍然提出论点。他们首先解释了两个重要的概念，这两个概念是4channer之间共享的知识：kek和dubs。在游戏文化中，Kek取代了LOL作为一种表达笑声或轻度娱乐的方式，因为在韩语中，笑的拟声词翻译成英文字母“K”。当有人用韩语表达笑声时，他们会用英文写下相当于“kkkk”的单词，缩写为Kek（“The Truth,” 2016）。配音有点复杂。4chan的每一篇文章都有一个“8位数的数字戳记”，作者只有在发布后才能看到这个戳记。由于4chan上的帖子数量庞大，因此无法控制任何给定帖子将收到的数字戳。4chan成员开始了一项实践，根据帖子的最后两位数字是否相同来预测用户发布的内容是否会发生，称之为dubs（如果最后两位数字相同）、trips（如果最后三位数字相同）、quads等等（“The Truth,” 2016）。“凯克崇拜”成员指出了“上帝诞生”的那一刻（“The Truth,” 2016；见附录a）：发布了一张佩佩的照片，标题是“特朗普会赢”，这篇来自匿名用户的帖子得到了一个数字印章，由8个重复的7组成。网站上的人将此解读为特朗普是上帝选中的候选人（“The Truth,” 2016）。连续8个7分，从字面上说是百万分之一的机会，是上帝给特朗普当选的神迹。
    但是，特朗普要为哪个上帝而当选呢？凯克就是答案。在4chan的人们发现了一个古埃及的神，名叫Kek，他有一个人的身体和一个青蛙的头，他们把它与Pepe联系在一起。他们认为，这不可能是巧合，而是神的干预（“The Truth,” 2016）。然后，他们在亚马逊发现了一尊青蛙雕像，并注意到这只青蛙看起来就像是在电脑里打字（“The Truth,” 2016；见附录a）。一只古老的神蛙在电脑里打字，证明了一种超自然的力量正在发挥作用（“The Truth,” 2016）。在这一发现之后，他们创建了一个简短的宣言，解释了“在古埃及宗教中对黑暗的原始概念的神化”，认为“凯克正在使用4chan作为传播信息和开启光明新纪元的容器”（“The Truth,” 2016；附录a）。在这份宣言中，佩佩与古埃及的宗教偶像并列，将他与神话的过去联系在一起。特朗普，一张猫的照片成为了迷因，一个自鸣得意的佩佩直接与一个古老的国王，一只猫，一只青蛙的形象并列。在选举前分发这一宣言，这一并列意味着特朗普将是总统的神明凯克命令。
    
    
    最后的巧合发生在4chan在1986年由艺术家Point（P.E.P.E）发行的一首歌曲中发现了他们的国歌，歌曲的封面展示了一只带着魔杖的青蛙（“真相”，2016）。在这张专辑的完整版本中，一张时钟指向一个金色头发的无名光环的照片和底部艺术家P.E.P.E.的名字向这群人证明了特朗普将成为总统（“真相”，2016；见附录a）。在这张照片中，时钟与特朗普大厦附近的时钟非常相似，正如一位4chan所指出的，金色头发的光环与特朗普自己的头发有着不可思议的相似（“真相”，2016）。所有这些巧合都发生在“P.E.P.E”的标题之上。巧合一次又一次的巧合，4chan围绕着佩佩发展了自己的神话，自豪地将其称为凯克崇拜。随着4chan围绕着佩佩发展了一个神话，模因和观众之间的关系通过一个特定的意义分支凝聚了不同的公众。
    
    最后，在区块链中，公众将Pepe作为加密艺术传播。2016年9月，在ADL将Pepe标记为仇恨符号之前，互联网上的人们竞相寻找谁会创造出最原始的Pepe。此时，一批人决定启动稀有Pepe基金会，以证明原始稀有Pepes，并拒绝那些不够“dank”的Pepe（Roeder, 2018; Rare Pepe Directory, 2018）。与博物馆馆长相似，他们担任第一批稀有的佩佩加密艺术收藏品的守门员。他们呼吁人们创建最原始的Pepe，直接将其与交易对手（一种加密货币）链接，支付200 Pepe现金费（他们自己的加密货币，相当于2018年3月初的11美元），并将其作品提交到网站（Rare Pepe Directory, 2018）；Roeder，2018）。如果艺术家有任何问题，他们可以直接用电报（Rare Pepe Directory, 2018）向代表发出信息。电报是一款以其先进的加密服务闻名的应用，在世界各地都使用（Hamburger, 2014）。正如应用程序的一位创作者所说，我之所以支持和帮助发布电报，主要是为了建立一种俄罗斯安全机构无法访问的通信手段”（Hamburger, 2014）。他们也有他们的指导方针，什么样的艺术品将被官方认证的基金会是罕见的。例如，他们要求不提供“NSFW[工作不安全]内容。现在尽量保持光线。（Pepe有[很多]坏消息）”（Rare Pepe Directory, 2018）。建立了基础后，不同的艺术家开始上传他们的稀有佩佩。
    其中许多人需要大量的内幕知识才能破译。例如，以Pepe Hodler为例（“Pepe Hodler”，2017；见附录A）。在主流眼中，这种模因拼贴几乎是不可能破译的。然而，艺术家已经重新混合了这个模因仔细指出各种具体的事件，是相关的社区。让我们从名字开始。Hodl是一种模因，起源于2013年，当时一位用户在比特币市场崩盘时主张持有比特币（“Hodl”，2017年）。然而，用户名拼错了holding，正如他们宣称的那样，“我在胡闹”（“Hodl”，2017）。Hodl成为了一个可模因的表达，它代表了在崩溃期间为了保护社区而保留比特币的荣誉。Pepe Hodler中显示的引语直接来自最初的“我是Hodler”帖子。写作是业余的。“只有当你是一个好的日内交易者或是一个幻想中的新手时，你才会在熊市（崩溃的市场）中卖出。中间的人持有，”匿名用户明智地说（“Hodl”，2017）。意识到这是一个以拙劣的方式提出的好论点，比特币社区的许多成员接受了这条格言。
    
    此外，这张图表来自佩佩现金/Pepe Cash作为一种货币的难以置信的增长。正如模因所指出的，六个月内，币价升了2600%，超过300万美元。背景是另一个内部笑话。当最初的用户发布“我是霍德尔”时，一个用户名回复一张电影300主角照片的模因：“我是……霍德尔！！！（“Hodl”，2017年）。背景是指原始的模因，但也有一个事实，比特币最近打破了1比300美元的比率。超过这个门槛是非常有利可图的佩佩现金持有人，因为它达到了它在市场上的最高点之一。在这个迷因中，佩佩与比特币和快速致富的历史和逻辑联系在一起。这枚火箭意味着比特币有望从一贫如洗一跃成为财富。一位成功而富有的喜剧演员戴夫·查佩尔（Dave Chappelle）拿着的不是钱，而是由同一位艺术家发行的稀有佩佩。这位喜剧演员的这张削尖的脸来自一个他很快致富的小品。跑车背景中褪色的图像延续了围绕比特币（Bitcoin）发展的逻辑，即通过盈利来炫耀实物。虽然佩佩现金社区之外的成员可能能够从表面上理解这个模因的含义，但他们无法得到这个模因试图指出的每一个参考。围绕Pepe Cash开发的Pepe对比特币社区具有高度的针对性，在加密艺术市场中起到了商品的作用。
    一场政治、种族主义和民族主义运动与一个最像准宗教的公众和一个最像艺术展览和市场的公众有什么共同点？每一位公众都精心制作了自己独特的Pepe版本，以不同的方式具体化了它的含义。当佩佩的意义相对模糊不清时，每一组人都开始围绕着佩佩发展自己的意义，意义的具体化因每个公众的便利和动机而不同。对斯宾塞来说，佩佩成为了极右翼的象征，因为他大概是在颂扬种族主义者、白人民族主义者，并对佩佩进行了恰当的解释，这种解释发生在模因生命的早期。对于凯克的崇拜，他们没有把佩佩当作种族主义的象征，而是把它当作一个神，围绕着他发展了一个完整的神话。尽管这两个公众的成员（右翼和凯克·佩佩崇拜）可能有些重叠，但凯克·佩佩崇拜提供了一种独特的解释。对于罕见的佩佩基金会公众来说，佩佩不需要是一个种族主义的象征，而是一个遵循“lulz逻辑”的模因，可能会有利可图。公众强烈要求佩佩不是种族主义标志，因为他们在ADL宣布他为仇恨标志前两周发行了第一张罕见的佩佩卡（Rare Pepe Directory, 2018）。这样，每一个佩佩都是在佩佩的含义相对模糊的时候，首先被每一个公众所接受，为解读他的含义留下了广阔的可能性。随着每一个佩佩继续在不同的公众中传播和重申，佩佩的可能性之路以不同的方式缩小。
    Pepe对每个社区的具体含义因其传播速度不同而有所不同。要解释为什么一只快乐的卡通青蛙是白人民族主义运动的象征，需要花很多时间。这需要时间来解释Kek和dubs是什么意思，4chan的文化是如何运作的，为什么Pepe是神。我们需要时间来解释为什么Hodl是一个有趣的表达方式，以及比特币是如何工作的。因为这些意义在每个社区中都很快具体化，所以很难跟踪每个Pepe的解释发展。当一个人被一个公众人物的意义的历史所吸引时，这个意义在另一个公众人物身上已经改变了。每个Pepe在每个公众中的传播速度使得人们不太可能在一个文本中属于多个公众。
    当公众支离破碎时，意义的物化会加速，因为在一个孤立的社区里，每个群体都在一个已经很窄的解释范围内不断地分享大量的模因。在随后的36个珍稀佩佩系列中，每一个系列都具体化了自己的审美观、特定的回调和引用，以及佩佩的意义。对凯克的崇拜发展了对佩佩的更狭隘的解释，因为4chan的成员继续延续他的神话，而没有其他具体化版本的佩佩相对入侵。白人民族主义者继续在他们自己的圈子和交流中创造佩佩，这进一步加强了他们自己的解释。相反，在不太偏僻和更主流的网站，佩佩的意思保持相对相同。如果没有Pepes在主流大众中的持续快速传播，它就停止了进化。根据ADL的说法，一旦佩佩成为仇恨的象征，主流公众就把佩佩解读为种族歧视的青蛙。主流社会的佩佩既没有碎片化大众的数量限制，也没有狭隘大众的狭隘限制，保持着相对稳定的意义，而狭隘社会的佩佩则将其碎片化的意义加速到特定的物化版本。
    如果没有每个群体先前的动机，通过不同的公众进行意义的碎片化是不可能的。每个群体的动机都为自己形象中的意义具体化开辟了道路。速度使意义的物化和碎片化成为可能，而动机则指导意义物化的方式。例如，斯宾塞，作为一个政治运动的领导者，有一个意图，首先得到曝光，然后为他的事业招募人员。他是白人民族主义的拥护者。对斯宾塞和极右翼来说，佩佩只是一个象征，人们可以通过它来显示对极右翼的忠诚。与罕见的基金会Pepe不同，它的成员的动机是赚钱，并将比特币推广为合法的经济市场，而Spencer并不太在乎赚钱。他的佩佩是一种象征；比特币佩佩是一种加密艺术。与珍稀佩佩基金会合作的艺术家们坚持共同的指导方针，宣传他们的模因并从中赚钱。不把佩佩宣传成种族主义的象征符合他们的最大利益，因为种族主义宣传可能不如搞笑艺术卖得好。凯克崇拜类似于一种宗教，旨在创建一个虚拟社区，其目标是选举唐纳德·特朗普。尽管这些公众和白人民族主义者之间可能存在重叠，但对Kek的崇拜并不主要关注意识形态，因为它更关注的是用lulz的逻辑与数字社区联系起来。简言之，由于不同的动机助长了每一个公众，不同的解释具体化了不同意义的政治公众人物分裂每个公众更远。
    最后，由于为每个公众建立的结构有助于制造模因，它们也有助于分裂每个公众。由于4chan拥有匿名用户群，其内容不断从网站上消失，因此围绕网站发展的社会规范激励了网站的不断使用（Nissenbaum&Shifman，2015）。快速浏览一下这个网站，就会发现这个网站上的规范、语言和社会化是多么具体。作为神的佩佩只会成为那些经常使用网站的人的笑话。相比之下，难得一见的佩佩公众主要通过电报聚在私人群里聊天。这个群体制定了具体的社会规范，比如在所有信息中只使用小写字母，但公众的生存并不依赖于对社会规范的共同认识。他们依靠拥有应用程序和上网。在这种结构中，佩佩不需要不断地改造才能生存，因为有更稳定和制度化的结构，不需要不断地指挥注意力，模因才能生存。通过电报和加密市场，Pepe可以通过电报的接口或Pepe现金的加密货币等平台生存。然而，模因生存的这种稳定并不能阻止分裂。一群不同意珍稀佩佩基金会把关人职能的用户正计划启动一个新系统，由用户而不是馆长决定哪些佩佩进入收藏，哪些不会。在这项工作中，他们围绕佩佩币（不是佩佩现金）创建了第二个电报组，以区别于原来的组。在这些意义、速度、动机和结构的不同具体化中，所有这些都有助于使每个公众围绕着每个文本的每个解释分裂开来。一个过程，在这个过程中，速度允许碎片化，而结构使得碎片化的阈值很容易超过，公共不断地碎片化为越来越小的公共。
    结论
    在这一章中，我重点讨论了模因的概念，从它的诞生，到它在创造者手中的死亡，再到它作为一种视觉符号的来世，把各种不同的公众聚集在一起。通过聚焦于佩佩作为模因的进化过程，我试图考察视觉表意文字形成背后的过程。通过这种方式，我展示了特定模因的共时注意力是如何与投入模因制造过程的人类参与者相关的。同时，这些参与者将一个特定的、新颖的模因与模因空间中的一组其他模因联系起来。情感的独特性需要最初的注意和更多的注意，从而导致更多的参与模因。这种双重性，“遵循模因使用规则和代码的需求与对创新和创造力的对比需求并存”，指出了模因处于新生状态的一些逻辑基础（Nissenbaum&Shifman，2015，第11页）。本章所确定的两个基本逻辑，独特性和竞争，并不意味着是一个详尽的模因论。相反，它们是启发法，旨在帮助评论家在新的网络环境中导航流的状态。因此，批评家们应该注意进一步发展模因空间中需要注意的逻辑。
    此外，我还展示了每一个模因实例的每一个共时过程是如何建立历时注意的。因此，历时性和共时性之间的关系总是递归的。模棱两可导致术语的争论，从而导致持续的关注，从而导致持续的参与。然而，这种历时性的过程是不可能没有最初的注意，这是同步发生。因此，在每一个时刻，共时的成功使历时发生，但总是在两者之间的关系。那么，共时性就构成了历时性。
    在这一章中，我还指出，一旦佩佩不需要通过文本和直接的语境线索来发挥其意义，他就成了一个模因。在这一点上，佩佩超越了“其直接的视觉参考和象征意义的细节”，成为一个更稳定的符号，而不需要持续的同步注意（爱德华兹和温克勒，1997年，第295页）。并不是说共时注意消失了，这是不可能的，而是当意义主要存在于公众意识中时，对共时注意的需求就会减少。这反过来又允许公众使用模因来倡导定义不清的规范和行为目标。Emoji Pepe及其媒体Twitter的结构流增强了公众对Pepe的参与。演讲人和听众、文本和媒介的崩溃使自下而上的公众参与成为一种可行的选择。这样，独立于任何领导者，网络环境有利于模因的创建和维护。
    最后，速度工程，以加快进程的视觉表意文字和碎片化的公众。佩佩创建于2006年，2008年首次发布，2014年左右成为主流，在2016年总统选举期间成为模因/meme，2017年被作者杀害。随着模因循环的增加，模因迅速演化为模因。随着成千上万的人涌入互联网的各个领域，它的意义变得具体化为不同的公众。这一过程使公众感到困惑。由于每一个公众成员都无法追踪每一个视觉或语言论证意义的每一次演变，一旦他们无法从所有历时性的包袱中理解所指物，公众就会变得支离破碎。也就是说，当人们无法理解Emoji Pepe时，他们就被排除在围绕Pepe的公开讨论之外。这个过程通过模因碎片本身变得更加明显。作为白人民族主义者、凯克崇拜者和罕见的佩佩基金会（Pepe Foundation）的不同但重叠的公众，他们对模因形成了自己的解释，缩小了其意义的可能性路径，每个佩佩都为了每个公众的利益而在意义上具体化。随着罕见的佩佩基金会分裂成两个不同但重叠的亚公共机构，分裂现象继续发生，这表明这一过程具有递归性质。
    最后，我将在下一章论证构成模因的广泛理论基础。作为一个出生，作为一种占有，作为权力和指导行为的保证，作为一个由于高容量和速度的普通术语，并构成了一个文化约束的公众，我将讨论模因如何不同于视觉和口头表意文字。最后，我将谈到一些还没有被研究过的语言和视觉模因的例子，比如#HimToo movement and Gritty”，曲棍球队吉祥物变成了左派反法西斯的象征。
    第4章 模因
    “那是什么？一位记者问被称为“另类右翼”的白人民族主义运动领袖理查德·斯宾塞（Richard Spencer），他指着自己三件套西装上戴的一枚绿色卡通青蛙别针。“这个？是佩佩。它已经成为一种象征……”斯宾塞说，他突然被一名抗议者打断，抗议者打了他的脸（墨菲，2017年）。鉴于斯宾塞无法回答记者的问题，我试图揭开围绕佩佩的话语网络。这些论述是如何开始的？这些话语是如何演变的？为什么有些话语在其他话语获得动力的同时失去了显著性？在围绕着佩佩建立了一个理论模型之后，请允许我退一步，把模因变成模因的主要理论线索放在一起，并把它们与语言和视觉表意文字联系起来。首先，我将总结构成模因概念的不同理论线索。然后，我将列出构成模因的具体主要组成部分：出生、占有、大量快速流通的普通术语、指导行为的权力凭证以及文化约束公众的构成。最后，我将把它们与数字时代诞生的文字和视觉表意文字联系起来。
    模因的理论综述
    模因·图形：借鉴道金斯（2016），我将模因定义为由文化传播的扩散单元组成，这些扩散单元是多样的、经过选择的，并由受众保留，这些受众将模因与一组或一组其他模因联系起来。例如，作为模因的佩佩包括感觉良好的人佩佩、悲伤的佩佩、特朗普佩佩、纳粹佩佩，以及随着不同的人创造和解释新形式的佩佩而不断进化的所有其他模因迭代。我从McGee（1980）的象形文字概念中提取了后缀“graph”，这些碎片是指导行为并保证使用权力的高阶抽象。对于McGee（1980），像<Liberty>这样的表意字符似乎有一个明显的含义，当被一个rhoter使用时，它允许人们以反社会的方式行事；例如，号召听众为他们的<freedom>而战。与以往研究的表意文字不同的是，在网络环境下，批评家可以追溯到模因的起源和演变。在这个过程中，模因首先要引起受众的共时注意，然后才是历时注意。
    共时注意，即在当下获得的对某一特定模因而非其他模因的初始注意，有利于显著性。独特性不仅仅指“新的”或“独特的”。相反，它指的是Nissenbaum&Shifman（2015）的双重二重性概念，即模因必须提供新的或独特的东西，同时遵循社区内建立的规则，使模因合法。如果模因太独特，它就会变得难以理解。如果模因太过熟悉，就会变得无趣。为了支持共时注意，模因者必须控制新奇和熟悉之间的紧张关系。Pepe通过用户在模因的基础上创造灵活的情感词汇来提供新奇感；通过模因参与到lulz的逻辑中来提供熟悉感，为了幽默而伤害别人的感情，以及网络丑陋的审美，一种偏爱丑陋和业余而不美丽和不专业的审美观。这样，青蛙佩佩就能够获得最初的同步注意力。
    在这篇论文中，我试图在介绍网络环境时注意到文本、语境、述位符、受众和媒介之间的关系。网络环境由互联网（媒介）中的物质数字网络、先于数字网络但嵌入数字网络（语境）中的社会网络以及人类思想共享的意义网络（说话人和听众）组成。随着嵌入语篇中的网络片段在这个环境中传播，注意力对于区分一个片段和下一个片段变得至关重要。共时注意模式提供了一个词汇表来理解这些片段是如何被话语者/听众选择、改编和传播的。研究注意力的共时模式就是为了回答这个问题：为什么这个特定的片段会被选中，而不是其他在网络中传播的竞争片段？这篇论文的目的并不是为了提供一个详尽的词汇表来描述共时注意工作的所有不同模式。相反，我们的目标是提供一种在特定情况下起作用的特殊注意力模式：青蛙佩佩的独特性。在未来，学者们应该致力于开发一个更全面的词汇，以捕捉不同的方式，共时模式的注意功能在线。
    另一方面，历时注意是通过时间维持的注意。对佩佩的历时性关注是通过模棱两可和争论来维持的。模棱两可使模因的意义受到质疑，而这种持续的争论使模因得以流传。通过作者马特·福里（Matt Furie）和试图利用佩佩的右翼成员之间为佩佩的意义而进行的斗争，这种模因继续流传。网民们让佩佩震惊和种族主义，所以主流人士会停止使用他，而作者希望维持佩佩最初的爱的光环。佩佩最初的歧义来自于他情绪词汇的弱意义。Pepe的情感词汇是通过弱能指（愤怒、享乐主义幸福）来构建的，用户可以广泛地理解，从而适应和应用于各种场景。当4Channer开始用种族主义的鼓吹来重新唤起情感的鼓舞时，这些弱的能指被与强能指（纳粹的肖像）相抗衡，而这些符号只对一系列狭隘的解释产生了争议。例如，在许多不同的情况下，我可以通过短信向朋友发送愤怒或快乐的鼓舞；我不能为各种情况发送纳粹的鼓舞。这样，佩佩的模糊性与他日益强大的纳粹内涵的冲突，持续地争论和关注模因。
    为了解释注意是如何维持的，我提出了注意的历时模式的概念。这个概念是故意宽泛的，定义为通过时间保持注意力的方式。这样做的原因是为了提供一个词汇，帮助解释任何片段，而不仅仅是模因，是如何通过时间维持注意力的。正如在共时的例子中一样，我提供了两种历时注意模式（歧义和争论），而不是详尽的列表。在未来，学者们应该关注那些通过时间维持注意力的片段，围绕片段创造一个或多个公众，并为更多的历时注意模式开发词汇。
    此外，我还描述了佩佩在2016年总统竞选期间发挥表意作用的三种不同方式。作为一个模因，佩佩指挥着集体承诺，通过定义不清的规范目标为反社会行为辩护，并成为一个用于意识形态目的的非文本化片段。在作者试图在展示佩佩葬礼的连环画中杀死他失败后，佩佩的追随者们表现出对他和特朗普的集体承诺，通过创造不同的模因来复活他，这不值得逻辑上的争论。此外，在2016年总统竞选期间，大卫杜克（David Duke）等白人民族主义者通过不明确的规范性目标（如将“cucks”（保守派）驱逐出境）鼓吹反社会行为。最后，Pepe表情符号的使用说明了如何从模因的原始概念中解构模因，从而达到意识形态上的目的。一旦观众明白了一个简单的表情青蛙(??) 佩佩可能意味着加入了一个白人民族主义者的事业，它的意义不再停留在其最初的喜剧人物的背景概念中，而是在不同公众的头脑中。表情青蛙本身是没有意义的，所以它只是白人民族主义的一个信号，因为人们知道使用特定表情青蛙背后的历史。
    因此，模因也凝聚了公众。当文本或片段呼唤公众时，它们通过关注凝聚了公众。模因的表意方面允许它将人们聚集在一起作为一个浓缩的符号（McGee，1980）。memegraph将公众浓缩在一个泛媒体网络化的公共屏幕中，这是一个公共领域的更新版本，其中包含了丰富的视觉效果，并包含了几乎所有时间都通过网络数字平台连接的公众，这有利于同步的注意模式。在支持传播而非对话时，需要注意的共时模式来区分一个浮动片段到另一个浮动片段。我不需要有一个对话的公共领域，在这个领域里，我可以通过持续的对话一次关注一个人，在一个泛媒体网络化的公共屏幕上，我必须决定要关注什么，因为大量的片段试图引起我的注意。由于信息过载，不同公众的成员需要使用他们的同步注意力来区分一个片段到下一个片段。为了维持一个公众的时间，历时性的注意模式需要公众的参与和模因改变环境的能力。当人们开始参与片段意义的创造时，隐藏着一种承诺，这种承诺减轻了人们对模因共时注意模式的依赖。模因可以通过参与者对模因的大量传播和围绕模因的制度化来改变自己的环境。例如，佩佩改变了Twitter的环境，因为在2016年总统竞选期间，成千上万的佩佩涌入媒体，区块链中的人通过罕见的佩佩基金会将他制度化。在这样做的时候，memegraph不需要不断地呼吁公众的关注来生存，因为它已经嵌入到机构的日常实践中。
    最后，模因形成的速度完成了意义的物化和公众的碎片化。由于Pepe在网络环境中以很快的速度被不断地创建、复制和传播，每一次迭代都缩小了Pepe的含义。例如，一旦佩佩从一只快乐的青蛙变成了一只纳粹青蛙，公众就不得不在随后对模因的解释中努力理解他的种族主义内涵。因为模因的意义随着每一次迭代变得越来越狭隘，尽管它会波动，但是公众会变得支离破碎，因为那些不理解模因具体化意义的人不会在公众中凝聚。在创造不同的意义和支离破碎的公众时，佩佩构成了三个不同但相互重叠的公众：极右翼的白人民族主义者、支持凯克崇拜的4channers以及区块链的加密艺术家、黑客和投资者。这些不同的公众展示了公众的动机和公共平台是如何助长公众的分裂的。换言之，尽管速度使分裂成为可能，但公众的动机和结构决定了分裂将如何发生。
    模因的诞生
    共时性和历时性都为评论家提供了一个词汇，在网络环境中引导新片段的创作。这让我想到模因的第一个方面：它的诞生。与文字和视觉表意文字不同，模因文字诞生于数字时代。这并不意味着它必须在数字环境中诞生，但数字技术允许模因在如此短的时间内形成。以前研究过的表意文字，如<equality，><man，><woman，>等，都是已经存在于公共词汇中的术语，评论家不需要解释它们的诞生，就可以对其进行有见地的使用（Condit&Lucaites，1993；Palczewski，2005）。他们不是在网络环境中诞生的。
    如果他们确实解释了表意文字的起源，就像爱德华兹和温克勒（1997）对硫磺岛视觉表意文字的研究一样，讨论其起源的重要性在于强调去文本化的过程，而不是它获得最初注意的能力。对于Edwards和Winkler（1997）来说，要解释Iwo-Jima图像为什么获得了最初的关注，并分析图像从最初的历史背景到抽象表现的方式并不重要。这是由于数字化前和数字化环境之间存在着不同的流通结构。硫磺岛图像作为自上而下的发行模式，主要通过报纸进行挪用和发行。报纸不仅文本发行速度慢，而且比数字时代的报纸更能吸引现有受众。作为机构，他们将报纸发送给已经订阅的读者，而不依赖于对文本的最初和重新关注来持续发行。报纸读者通常不会阅读报纸，因为报纸上的某些东西吸引了他们的注意力，他们阅读报纸是为了与更广大的公众——国家——团结一致（Anderson，2016）。然而，在泛媒介网络化的公共屏幕中，人们不仅仅选择一个特定的新闻渠道来连接更大的公众，而是决定从一个片段进入下一个片段，形成一个不断流动的“非历史的、不和谐的并列的文本流”（DeLuca&Peeples，2002，第135页）。因此，注意力在数字时代变得至关重要。在数字时代自下而上的流通模式中，最终用户的关注是构成公众的要素。以这种方式，关键是要解释为什么一个特定的碎片在一个不同的碎片上获得最初的关注。在数字时代，解释碎片获得最初关注的第一刻比数字技术出现之前更为必要。
    挪用：代表集体承诺的抽象
    爱德华兹和温克勒（1997）在他们有影响力的视觉表意文字研究中，利用麦基列出了使视觉表意文字成为表意文字的四个特征：代表集体承诺的抽象、权力/引导行为、政治话语中的普通术语和文化约束。在他们的带领下，我将展示memegraph是如何建立在这四个特征之上的。在为memegraph的诞生增加了一个新的特征之后，memegraph的第二个特征是它是一种挪用。在Edwards和Winkler（1997）的论证中，硫磺岛图像成为了一个视觉象形文字，部分原因是它从最初的历史语境中被解构，通过重复，它成为了一个抽象。他们把这种去文本化和重复的过程称为典型形式。模因格拉夫作为佩佩从最初的喜剧起源到不同情感的佩佩、纳粹佩佩、特朗普佩佩等的重复的解构，显然契合了现有的代表形式框架。然而，模因在三个不同的方面是不同的：权力通过占有而运作的方式，由于速度而使意义具体化的方式，以及一个支离破碎和文化局限的公众的构成方式。
    权力保证，引导行为
    由于模因是在数字时代诞生的，所以要上升到表意地位的高度，还需要竞争。如果没有竞争，模因就永远不会流行到能够在意识形态上发挥作用。即使在获得最初的关注之后，它也会从公众意识中消失。因此，模因的挪用必然引起争论，而言语表意文字和视觉表意文字的挪用则不然。尽管所有的表意文字都有其诞生的可能，但当它们被运用到当代话语中时，它们已经存在于大众的意识之中。它的起源对于表意文字在当代话语中的流传并没有那么重要。如果没有豪华的居住在公众的意识，模因需要在其占用早期的竞争，以维持关注。此外，像硫磺岛图像这样的视觉表意文字不需要竞争就可以成为表意文字，因为它们依靠大众传播的方式存在于国家公众的意识中。漫画家们使用Iwo Jima图像，这是美国政府首次发行的原始照片，并通过报纸等大规模生产的传播手段进行传播。另一方面，佩佩最早是在4chan通过一个实例被做成模因的。鉴于这是4chan成员反对主流使用Pepe的争论，或者Twitter用户为Pepe辩护反对ADL将Pepe贴上仇恨符号的标签，或者作者Kek邪教和加密艺术的Pepe反对种族主义使用Pepe的争论，佩佩需要参加这场比赛才能成为一名模因者。
    这样，当模因成为一个模因，它保证权力的一个狭隘的，而不是一个广泛的利益集团。硫磺岛的视觉表意文字被编辑漫画家们所利用，他们不是鼓吹反社会行为，而是“模仿的图像功能是揭露[反社会行为]”（Edwards and Winkler，1997，p.301）。换言之，漫画家通过硫磺岛的形象，指出了从天然气价格到LGBTQ在军队中的权利等一系列当代问题。通过这些各种各样的问题，视觉表意文字是无法凝聚在一个特定的公众。即使是在更为特殊的视觉表意文字的情况下，例如通过国家界线对视觉表意文字进行识别的挥舞旗帜（Pineda&Sowards，2007），数字技术的缺乏也不会让视觉表意文字与一组非常特殊的利益相结合。在模因中，佩佩凝聚了多个公众，他们主张不同但特殊的利益。无论是唐纳德·特朗普的当选、美国保守派的驱逐、比特币作为货币的合法化，还是一种新宗教的采用，佩佩都被挪用，并迅速将特定的公众与特定的利益群体凝聚在一起。
    由于容量大、速度快而成为一个普通名词
    同样地，通过这种碎片化和挪用，模因其流通量大、速度快而成为政治话语中的一个普通名词。因为memegraph诞生于数字时代，它只有通过快速、高容量的流通才能成为memegraph。在爱德华兹和温克勒（1997）编撰的《硫磺岛图片集》中，50年来，共有“50多个实例”，而在2016年总统竞选高潮时，互联网上流传着成千上万的佩佩，彼此迅速接连（第289页）。这也是由于数字技术允许自下而上的内容创建和流通。漫画家几乎不可能在一天内创作出数千幅漫画，但成千上万的用户要在短时间内创作出数千幅模因并不难。如前所述，由于自下而上的用户（模因创造者）而不是自上而下的艺术家（漫画家）是围绕片段创建内容的人，因此特定的问题将浓缩特定的公众。速度只会增强memegraph的这个特性。
    即使速度和高容量让模因成为一个普通的术语，他们也分裂公众。虽然模因的循环速度既不会太慢而无法具体化其含义，也不会太快而无法保持注意力，但模因的循环速度足以成为一个普通术语，同时缩小了对其可能的解释分支。例如，如果模因传播太慢，它很快就会从公众意识中消失，永远不会成为模因。另一方面，如果模因传播太快，它的意义会很快被具体化，以至于当公众将注意力转移到其他模因时，它会从公众意识中消失。因此，模因的传播速度必须足够快，以引起人们的注意，但不能太快，使人们在最初的注意后失去兴趣。在这种意义物化中，模因开始浓缩不同的公众。因为不可能追踪模因演变的每一个动作，那些不知道模因的特定意义、参照物、细微差别，即它的历时包袱的人，就不会被构成一个公众。随着白人民族主义者对佩佩的使用，对凯克的崇拜，以及加密艺术佩佩的展示，对于一个特定的、支离破碎的公众来说，模因文字变得完全易读。
    构成受文化约束的公众
    这导致了模因文字的最后一个特征，也许是与视觉表意文字最为不同的特征。由于上述种种原因，自下而上的碎片创造、特定利益的占有、以及通过大量和快速的意义物化，模因浓缩了碎片文化中的大众。表意文字通常基于全国共享的模因与广大公众合作。硫磺岛的形象与美国公众合作，挥舞国旗与移民公众合作，<男人>和<女人>与了解历史上父权制社会中的性别规范的公众合作，等等（Edwards和Winkler，1997；Pineda和Sowards，2007，Palczewski，2005）。memegraph只适用于了解模因实例不断演变的历时性包袱、规范编码、引用等的狭隘公众。因此，很难想象佩佩在国家层面上以意识形态的方式工作。相反，佩佩可以为那些侵占他的公众（白人民族主义者、极右翼领导人、比特币社区成员、4chan等）而反对更广大公众（将佩佩视为种族主义青蛙或不知道他是什么的主流人士）提供意识形态服务。即使memegraph能够号召更大的公众，例如，当它能够在Twitter上号召许多特朗普的支持者时，它仍然在狭隘文化（互联网文化/特朗普文化）的范围内以意识形态的方式运作，并反对更大的公众（非特朗普保守派/希拉里·克林顿的支持者/那些得不到支持的人）参考）。这样，模因仍然受到文化的束缚，但却局限于对文化更狭隘的理解。
    超越佩佩的模因：语言和视觉模因的未来用法
    在阐述了模因的五个主要特征之后，是时候展示模因如何超越佩佩。回到道金斯（2016），模因不一定是视觉。尽管网络模因通常以图像的形式呈现，但网络模因的口头形式比比皆是（见2018年的“怪异灵活但还行”）。虽然言语模因和视觉模因之间存在的差异是值得考虑的，但在这里我试图说明视觉模因和言语模因的相似之处。尽管在泛媒体网络化的公共屏幕上有不止一个memegraph在运行，比如<假新闻>或<# AllLiveMatter>，但我想把重点放在<# HimToo>上，暂时说明memegraph是如何在口头上工作的。
    1997年，有色人种女性塔拉娜·伯克（Tarana Burke）在听一个13岁女孩遭受性虐待的故事时，创造了一个短语“我也是”（Garcia，2017）。2006年，她创建了一个组织来帮助遭受性骚扰的女性，“给她的运动起了个名字：我也是”（Garcia，2017）。快进另一个十年，名人Alyssa Milano在推特上写道：“如果你受到性骚扰或性侵犯，请写‘我也是’（Milano，2017）。在不到24小时的时间里，Facebook上超过1200万个帖子分享了“MeToo”这个标签（Garcia，2017）。在那里，它开始了一个最强大的运动，在当代政治的数字时代，不断演变和解开作为写作这篇论文。
    一年后，# HimToo也开始流行起来。在参议院举行了卡瓦诺法官被任命为最高法院法官的听证会之后，他被克里斯汀·布拉西·福特博士指控性侵犯，他也开始倾向于为被指控的男性作为受害者辩护。# HimToo的目标是“将这场运动重新塑造成一场广泛的女权主义政治迫害，迫使男性在蛋壳上行走”（Ellis，2018）。这种对# MeToo标签的使用遵循了与Pepe的memegraph中所描述的类似的路径。正如佩佩所说，希姆最初也指的是“对任何也在做某事的男性”的一种无辜和非政治情绪（埃利斯，2018）。然而，由于流通的速度，这个标签不断地以不同的方式改变着它的含义，从而引发了对标签含义的争论。对一些人来说，HIM也是为了提高人们对男性也可能成为性侵犯受害者的认识；对另一些人来说，这是一种指出并列出虐待者名单的方式；对最新的公众来说，这是一种通过宣传男性曾是“梅托运动”受害者的理念来为卡瓦诺法官辩护的方式（Ellis，2018）。正如Ellis（2018）在这个标签中指出的那样，“HimToo足够灵活，可以容纳许多不同的，甚至是矛盾的故事和意识形态，只要其中的代词是男性。”简言之，一个表示一系列动作的模糊术语被用来直接回应“MeToo”。
    随着对标签意义的争夺升级，模因得以幸存，产生了不同的意义和支离破碎的公众。例如，@ bluestarnavym3在推特上发布了一张她儿子穿着海军制服的照片，文字是：“这是我儿子。他毕业于新兵训练营。他被授予USO奖。他在一所学校。他是个尊重妇女的绅士。由于目前激进女权主义者对他进行虚假性指控的氛围，他不会单独约会。我投票。# HimToo”（罗马诺，2018）。为此，推特上的人们对她的反女权主义言论嗤之以鼻。作为一个有代表性的例子，@ Amyspano1在推特上发布了一张泰德·邦迪的照片，文字是：“这是我的儿子，泰德。他为共和党人工作，上过法学院，被形容为魅力四射。他开一辆通情达理的大众汽车。如果你有兴趣的话，他会单独约会——即使在目前对他进行荒谬指控的情况下。我投票。# HimToo”（罗马诺，2018）。在一个令人惊讶的情节转折中，儿子自己决定创建一个Twitter帐户，以验证他的母亲实际上在撒谎。@这是我妈妈在推特上说的，他还附上了一张自己的照片，照片的姿势和他妈妈在推特上说的一样：“那是我妈妈。有时候我们爱的人做了伤害我们的事却没有意识到。让我们扭转局面。我尊重并相信女人。我从来没有也永远不会支持他。我是一个自豪的海军兽医，猫爸爸和艾丽。同样，Twitter，你的模因游戏也很重要”（Romano，2018）。这条微博累积了近3万次转发，超过17.1万条赞。随着对标签含义的争论不断，其他人主张收回“HimToo”标签，以支持遭受性虐待的男性，而其他用户则加倍努力，主张标签成为“MeToo”的反运动（Romano，2018）。不管这个标签如何以不同的方式继续具体化它的意义，很明显，作为一个模因，我们可以精确地指出它的诞生和随后捕获的最初的共时注意，它维持历时注意的挪用，它的意义的变化，成为一个普通的术语，由于它的高容量和流通，它的权力凭证和行为指南，以及它的分裂公众的构成。
    还有Gritty…
    写这篇论文快结束了，我最近告诉一个朋友：我希望Gritty一年前就出来了，所以我会写一篇关于Gritty而不是佩佩的论文。Gritty这个仍在发展中的故事和佩佩的故事一样狂野，但有一个显著的区别：它发生得比佩佩快得多。他不断演变的故事指出，像佩佩这样的模因正在传播我们共享的网络环境，需要被审问。在说唱歌曲中被白人至上主义者和“鼓吹对非白人少数民族使用暴力的人”占有的麦当劳吉祥物，或者被LGBTQ运动占有的同性恋偶像的恐怖电影角色，仅仅是模因成为模因的另外两个例子（Moon Man，2010；The Babadook，2017). 然而，<grity>的故事值得一讲。
    2018年9月24日，费城飞人曲棍球队公布了他们的新吉祥物：Gritty，一个笨拙的，充满泡沫的眼睛，高大，多毛，橙色怪物（Gritty，2018；见附录A）。由于他古怪的外形，Gritty/格里蒂能够在他的揭幕式上引起最初的注意。许多人认为Gritty是令人毛骨悚然和怪异的。一位推特用户若有所思地说：“格里蒂看起来好像看到了一些狗屎”，而另一位用户则在发布附录A（Gritty，2018）中的相同图片时写道，“TFW（那种当你是NHL中最可怕的吉祥物时的感觉）”。尽管如此，Gritty还是受到费城的欢迎，这座城市有着强烈的身份认同感、体育乐趣以及体育迷对其侵略行为的赞誉（McCausland，2018）。通过这种方式，格里蒂很快被社会认可的规范和规则所同化，使他最初的注意力从观众那里合法化。或许最能概括费城拥抱格瑞蒂的推特说：
    

• Gritty揭晓了*
• 费城：这是什么玩意儿？
• 国家媒体：这是什么？
• 费城：你别管格里蒂/Gritty，他是国宝（@Sixers2017Draft，2018）。

    费城人把它当作自己的吉祥物来拥抱，开始对格里蒂的意义进行适当的调整和挑战，而不仅仅是一个简单的吉祥物。
    然而，在2018年9月26日，对Gritty含义的挪用升级。左派杂志雅各宾在推特上写道：“Gritty是个工人”（Gritty，2018）。从一个城市拥抱的飞人吉祥物到Gritty拥抱的左派象征的转变正在顺利进行。2018年10月2日，特朗普总统访问费城，许多抗议者在抗议标语中将Gritty描绘成反法西斯组织（Antifa）的成员，这是一个以打击法西斯主义为使命的左翼组织（Gritty，2018）。在一个模因中，一个快乐的Gritty被描绘成在一个圆圈内打一个愤怒的佩佩，佩佩的手臂上有一个纳粹党十字记号，圆圈上写着：“晚安-Alt Right”（Tanenbaum，2018；见附录a）。在不断升级的竞争中，格里蒂为反社会行为（拳打脚踢）找借口，支持更广泛公众的一个定义不清的规范性目标（打击法西斯主义）。坚韧不拔作为反法的一员是有道理的。他是曲棍球的吉祥物，这项运动传统上以其规范的暴力行为而闻名。如果格里蒂在曲棍球比赛中用t恤枪朝某人背部开枪，或者在他的处子秀中毁坏了禁区玻璃，或者威胁要在工作的第一个小时内杀死企鹅吉祥物，这一切都发生了，那么他的暴力行为将转化为在街上与白人民族主义者战斗也是有道理的（Gritty，2018）。2018年11月17日，Antifa组织了一次反抗议活动，抗议由自豪男孩组织的极右翼集会（Sommer，2018）。在这部影片中，Gritty通过高呼口号、抗议标语、分发贴纸等继续成为左翼的象征（Sommer，2018）。在这次抗议之后，格里蒂显然是一个模因，因为他有能力引导行为，表现出对一个群体的集体承诺：反法。
    在这次集会之后，极右翼人士开始与Antifa合作，制作并发行一系列带有Gritty形象的反犹太主义模因（Tanenbaum，2018）。不断升级的竞争，人们从左继续捍卫他们的Gritty，正如一个用户说：“你保持你的肮脏的alt右手离我们宝贵的怪物男孩。你已经有了自己的橙色怪物”（Tanenbaum，2018）。在费城之声（Philly Voice）的一篇评论文章中，作家迈克尔·坦恩鲍姆（Michael Tanenbaum，2018）为格里蒂辩护道：“格里蒂永远不会像佩佩那样倒下。他会在自己的冰面上滑倒的，很好，谢谢。”在这场仍在不断演变的关于Gritty的意义的争论中，一个模因正在解开。与佩佩落入右翼阵营不同的是，安蒂法在不到一周的时间里就挪用了格里蒂，这表明这一进程正在加速。只有狭隘的公众才能读得懂的坚韧不拔的模因已经表明，坚韧不拔的人正开始通过他的高速流通将公众分割开来（见附录a）。例如，一个费城芝士牛排配薯条和芝士饼的模因是由格瑞蒂写的《征服面包》一书的封面，这本书指出，只有了解格瑞蒂（芝士饼）、费城文化（费城芝士牛排）和彼得·克罗博特金的共产主义著作的人才会得到这个笑话（附录a）。因此，只有一个支离破碎的、狭隘的、受文化约束的公众才是由坚韧不拔构成的。
    一个出生，一个占有挪用，高而快的流通量，它的权力保证和行为指导，它的文化约束公众的构成，坚韧不拔可能正是需要对抗佩佩的模因。他橙色的头发，呆滞的眼睛，哑巴，怪异，令人毛骨悚然的微笑，格里蒂可能是为未来的模因打开一些空间的模因。在佩佩的故事之后，有时狂野，有时恶毒，有时鼓舞人心，格里蒂充当了佩佩种族主义、纳粹和白人民族主义的反面。毕竟，坚韧不拔可能是我们都需要的模因。如果你允许的话，在冒着用陈词滥调的写作技巧而不是有机的诗意散文来结束这篇论文的风险的同时，我将以一个模因来结束这篇论文，这个模因只会完全构成那些在公众面前仔细阅读这篇论文的人。