Sora会对视频内容创作产生什么样的影响？

OpenAI的文生视频(text-to-video)AI模型Sora已经发布，并且引发了如洪水一般的新闻报道和评论。我不是AI技术专家，相信大家也早已通过其他渠道了解了Sora的技术细节。我只是想从内容创作者的角度谈一谈：Sora会对视频内容（包括短视频、中长视频和工业化影视内容）产生什么样的影响？
    在我的朋友圈里，大家的观点是复杂的——有些人觉得Sora要革影视行业的命，甚至把视频内容带入“零基础创作”时代；有些人则认为Sora的实用价值还值得怀疑，尤其是不具备创作者所必须的“灵魂”。其实，上述观点都有道理，关键看怎么定义“内容创作”。回顾历史，我们会发现，互联网发展的历程就是内容创作不断重新洗牌的历程，各种体裁、各种主题、各种工业标准的内容一直在此消彼长，“变”是常态，“不变”才不正常。AIGC的深入发展（包括但不限于Sora），将促使洗牌过程向更有利于多样性的方向发展。我们不妨使用一个高度简化的分析模型，将互联网原生内容创作者的能力划分为两个方向。
    热点敏感性，也就是追逐热点、热梗的能力。毫无疑问，在任何一个时间点，社交媒体的大部分流量集中于极少数热点题材。能否把握热点题材，决定了创作者的短期爆发力，用更时髦的话讲就是“出圈能力”。内容调性，也就是内容的特殊性、不可复制性。有些创作者的内容，让人过目不忘，带着鲜明的个性烙印，任何竞争对手无法模仿。是否具备足够的、不可替代的调性，决定了创作者的长跑能力，或曰“可持续性”“粉丝黏性”。
    强大的创作者无疑应该在两项能力上都获得高分，从而达到“既有爆发力又有长跑能力”的全能性，这是成为头部创作者的最高效的途径。2017-18年的抖音、2019-20年的B站都曾经涌现出一批这样的创作者，左手抓热点、右手深挖内容调性，从而在一夜之间跃居“全网顶流”之列（具体的例子就不用举了）。这样的幸运儿不多见，但是每隔一段时间就会出现一些，他们是其他内容创作者梦寐以求的标杆。
    如果一位创作者不具备抓热点的能力（或者不乐意这么做），那么他的最佳发展方向就是做一个优质垂类内容方，吸引符合自身调性的粉丝，依靠粉丝的口碑效应实现“慢热出圈”。这条道路最典型的例子莫过于罗翔：在多年的司法考试授课过程中，他以深入浅出和幽默风趣的调性逐渐积累了大批“自来粉”，最终依靠粉丝的自发传播实现了“出圈”。严格地说，多年前的罗永浩也算得上一个。一般而言，只要坚持足够长的时间，垂类内容方总归能迎来量变到质变的时刻，但是大部分人往往坚持不下去。
    与此相对立的则是那些只会抓热点、不具备调性的创作者，他们的生存之道就是“下手快”，依靠千方百计地“蹭热点”乃至模仿抄袭，尽快完成“出圈”。这种创作者的生命周期一般很短，在瞬时爆发之后就陷入了沉寂，做的是“过把瘾就死”的短线生意。尤其是在短视频领域，MCN等专业机构经常会批量孵化此类账号，希望其中极少数能爆红，至于那些未能爆红的则沦为“炮灰”。
    
    网生内容创作者的四个象限
    很多用户会哀叹：“互联网社交媒体充斥着快餐内容，短视频、直播更是集快餐内容之大成，完全没有让人静下心来体验的干货！”可是这样的哀叹并不正确。或许网生内容的绝大部分确实是毫无调性和深度的“炮灰”，就像一瓶酒的大部分成分是水，那我们也不能因此得出“酒就是水”的结论。事实上，只有在社交媒体时代，垂直、小众内容才第一次获得了稳定的输出渠道，从而赢得了被更多人看见的可能性。数以万计的“中腰部”垂类创作者，到了移动互联网时代才真正走上内容创作道路。如果一定要在“以前的时代”和“社交媒体时代”之间做出选择，我相信，绝大部分创作者会选择后者而非前者。
    那么问题来了：Sora的诞生（及其掀起的生成式AI持续进化的浪潮），会更有利于上面哪一类创作者呢？我觉得答案非常明显——AIGC会有利于那些以内容调性取胜、“慢热出圈”的垂类内容方，不利于那些以抓热点取胜、“昙花一现”的跟风内容方。因为在AIGC时代，“抓热点”的门槛将越来越低，从而不再是内容方的一项核心竞争力。所以，“内容调性”的重要性就进一步攀升了，甚至可能成为取胜的唯一一张王牌。
    不要误会，无论到什么时候，“热点话题”总是会此起彼伏地产生，也需要有创作者覆盖。然而，在比拼速度方面，人类创作者无论怎么努力也比不过AI。在文本新闻领域，AI的速度优势已经明显体现出来了：早在ChatGPT诞生之前，从财经到体育，从娱乐八卦到社会新闻，大量的“突发性事件”在第一时间的报道就是由“AI写手”自动撰写的；在ChatGPT大范围投入使用之后，几乎所有的突发事件报道都可以由AI进行了。平时炒股的人可能对此有更深的体会——打开任何一个股票信息软件，无论是突发的财经新闻还是财报的即时解读，由AI撰写的比例均呈不断上升的态势；专业分析师和评论员正在退出这些“比拼手速”的即时信息工作，把精力集中到需要高度逻辑分析能力的深度解读上。
    Sora的诞生，意味着上述趋势正式蔓延到了视频领域。假以时日，上述趋势会延伸到一切体裁、一切类型的内容上：对于热点话题的“时效性覆盖”将主要是AI的任务，比拼的主要是AIGC的效率，很难有人玩出与众不同的花样。目前在国内，已经有电商服务机构向带货主播推出“AI根据热梗自动撰写视频脚本”的服务，哪怕主播对这个热梗毫不了解，也可以依靠AIGC跟上潮流。可以想象，今后对热点话题的竞争将趋于高度同质化；经济学原理告诉我们，高度同质化的市场总是会走向供大于求，从而导致“抓热点”性质的内容严重过剩，以此为核心竞争力的内容方大部分将被淘汰出局。
    而对那些以“调性”为核心竞争力的内容方而言，AIGC却可以成为一种强大的新武器。互联网用户仍然有追逐热点的天性，不过他们今后更需要的不是时效性内容，而是有特色的演绎或者有深度的解读。足球爱好者对此肯定深有体会：在资讯匮乏的年代，大家对足球媒体的首要诉求是快速全面的新闻覆盖；到了资讯极端发达的今天，新闻覆盖早已泛滥，大家的诉求转移到了对赛事的深度分析，以及带有互动性、趣味性的节目上面。优质的垂类创作者完全可以与AI达成分工：前者负责有调性的部分，即所谓“灵光一闪”；后者负责不需要调性的部分，即重复劳动——按照内容产业的黑话，可以称之为“行活儿”。
    AI是一种工具，一种由人类创造、帮助人类解决问题的技术手段。从目前的形势看，只要AI不产生自我意识，它就不会具备所谓“原创性”，而仅仅是对人类现有知识的收集和整理——即使ChatGPT这样高级的生成式AI也不例外。OpenAI已经公布了Sora的技术细节，可以看到，其技术路线继承了此前公开的DALL-E文生图模型，虽然有一定程度的创新，但并非颠覆性的。显然，至少在当前的环境下，Sora不太可能产生真正的“原创性”，其产生视频的效率和感染力仍然高度依赖于个人用户的“调教”。
    
    所以，与此前的一切生成式AI大模型一样，Sora在内容创作中的角色更接近MOBA游戏中的辅助：帮助C位更好地发挥自己的特点，让C位心无旁骛地输出，而不是自己代替C位去输出。强大的C位玩家借助强大的辅助可以如虎添翼，而不合格的C位玩家有了强大的辅助也很难翻盘。就以刚提到的“AI根据热梗自动撰写视频脚本”功能来说，有调性的创作者可以在此基础上进行修改，使之符合自己的调性，事半功倍地创作出优质内容；缺乏调性的创作者恐怕只能用它生产千篇一律的“垃圾”。
    至此，我们可以得出一个结论——内容产业“强者恒强”的趋势，在AIGC时代会持续下去，只是其含义更加复杂，超过了“马太效应”的范畴：头部内容方当然会继续强大、继续享受时代的红利，但具备强大调性的垂类内容方也能享受时代的红利；对于这两者而言，未来二十年将是最好的时代。对于其他内容方而言，却将迎来最坏的时代。Sora再次确认了上面的趋势。
    当然，在AI技术日新月异的今天，一切变化都可能发生，一切梦想或噩梦都有可能成真。如果经过一段时间之后，本文的观点被证伪了（或者部分证伪），那也是再正常不过的事情。能够生活在一个AIGC觉醒的年代，无论作为旁观者还是参与者，我们都是幸福的。重要的是对未来做出力所能及的思考和分析，至于其对错则不是特别重要。