拥抱分叉，如何通过设计让分叉更好的服务于原协议

    下文由 DeFi 之道编译
    作者：Sangeet Paul Choudary
    一直以来，可组合性和可分叉性（forkability）是 Web3 代币竞争战略的两面。从表面上看，二者似乎是直接对立的。
    可组合性——Web3 构件能够以不同的组合和配置的方式进行重组和装配。可组合型能够围绕你的协议进行更大的创新，当更多的创新发生在你协议的周围时，将允许更多的价值累积到你的协议上。
    另一方面，可分叉性通过以最小的转换成本实现竞争，它从你的协议中抽走了价值。
    传统的竞争策略会建议项目接受可组合性，并针对可分叉性进行设计。
    人们很容易就会得出这样的结论。
    而与此相反的是，我认为 Web3 平台需要积极的针对可组合性和可分叉性进行设计，以创造持久的竞争优势。
    为可组合性进行设计是显而易见的，但针对可分叉性进行设计多少有点反直觉。
    但这也是问题的关键所在。
    对竞争优势进行重新思考
    Web3 的生态系统自然是以高度竞争为导向的，在这里分叉是非常容易的，也是不可避免的。一个已经验证机会的项目会创造出一个不断增长的竞争激励。
    分叉、互操作性和吸血鬼攻击的可能性在 Web3 中创造了一个全新的竞争环境。
    虽然通过可组合性进行的创新将推动协议层的大部分价值累积?，但通过可分叉性进行的竞争将把这种价值分割到多个竞争性的协议中，从而防止任何单一协议产生巨大的价值。
    以往公开的防御性策略在基于资源的竞争中是非常有效的，在这种竞争中，对稀缺资源的获取构成了竞争的基础。
    传统的稀缺性围绕着资产控制（如油田）和分销控制（如垂直整合到一个分销网络）。
    随着 Web2 的发展，传统的稀缺性（分销）变得丰富起来，稀缺性逐渐转移到数据所有权和捕获上。
    而在开放的 Web3 生态系统中，大多数（如果不是全部）资源都是可以被复制的（甚至比以前的分叉更多），应用以稀缺资源为前提的防御策略很可能会产生反作用。
    那些不同意项目路线图的 Web3 社区可以很容易的对原有项目的代码进行分叉，并将他们的流动资金转移到竞争协议上。吸血鬼攻击这样做也能带来相应的经济激励。
    相反，Web3 的竞争策略必须依赖于接受这种缺乏稀缺性的情况，并假设分叉是不可避免的。
    用户的体验谬论
    那么，我们该如何在 Web3 中创造可持续的竞争优势呢？
    在 Web2 的早期，那些还没有看到网络效应力量的软件创造者们经常会争辩说，最好的用户体验将是获胜的法宝。传统产品的用户体验主要是通过产品设计来实现的，而平台的用户体验则主要取决于网络效应。大量的事实证明，那些在用户界面和工作流程方面进行改进的平台不足以与具有良好网络效应的平台竞争。
    所有这一切在事后看来是相当明显的。但是在制定反对分叉的战略时，许多 Web3 项目仍然认为他们可以通过提供更好的用户体验来留住用户，或者比竞争性的分叉更快地增加特性和功能，来超越分叉其代码库的新的竞争对手。
    这些举动在少数情况下可能会起作用，但却不太可能提供可持续的竞争优势。
    相反，我相信积极的设计分叉，并接受新的分叉项目回到父项目，将为 Web3 协议创造可持续的竞争优势。
    Web3 的竞争优势：针对可组合性进行设计
    Web3 的可扩展竞争优势是通过实现可组合性，以及鼓励在更大的合作伙伴协议和应用程序的生态系统中进行整合而建立的。
    可组合性和允许更大的开发者生态系统在你的协议基础上进行创新，可以实现这种竞争优势。建立在协议之上的价值越多（对协议的补充），使用该协议的价值就越大。通过整合创造的价值越大，新的分叉就越难复制原始协议的价值主张。（要想深入了解这一部分相关的内容，请看我关于开发者生态系统的文章?）
    
    Web2 银行即服务（BAAS）平台说明了整合的价值。银行即服务平台在供应方与金融服务 API 进行整合，在需求方与广泛的金融技术和电子商务 API 进行整合。其他的平台想要复制这一点就需要投入大量的资金。因为整合是一个接一个的建立的，是需要投资和付出的。
    为了防止分叉，并确保你的资产的可组合性。你需要鼓励用户在其他顶级项目中使用你的资产，使你的资产成为其他顶级项目的网络效应的关键驱动力。如果你协议在更大的合作伙伴生态系统中的使用推动了价值，并促进了他们各自的网络效应，那么这些合作伙伴项目就会有更大的动力来继续共同创新。相反，如果合作伙伴的整合为你的协议用户创造了更大的价值，他们转向分叉的动机就会降到最低。
    整合和伙伴关系也为防止分叉提供了进一步的保障。一个拥有大量整合和合作关系的协议可以在其合作伙伴的生态系统中组织创新，并迅速在多个协议中共同推出新的主张和整合，从而更好的与分叉竞争。单边创新可能无法应对不断增加的分叉，但组织一个更大的生态系统来共同创新可以对新的分叉做出更有力的回应。
    作为一个例子，Boson Protocol 参与了各种 Web3 游戏世界的整合，以推动围绕协议的更大创新，并鼓励在这些世界的交易中采用核心协议。
    Web3 提供了一个独特的机会，不仅在协议和生态系统的层面上，而且在投资基金的层面上也为可组合性制定了战略。今天最著名的 Web3 基金如 a16 z、Outlier 和其他基金已经越来越多地投资于更大的可组合堆栈，并鼓励被投资公司之间更多的整合和互操作性，为整个基金推动更高的价值创造。
    Web3 的竞争优势：针对可分叉性进行设计
    正如我在前面提到的，为可组合性设计是显而易见的，而针对可分叉性进行设计则是反直觉的。
    然而，一旦你假设分叉是不可避免的，那么分叉设计本质上就是对可组合性设计的延伸。
    设计可分叉性的本质是将未来协议的分叉变成合作的机会，而不是将其视为竞争的威胁。这并不是通过仅仅拥抱一些模糊的集体价值/共享经济精神来实现的。为了确保分叉对你有利，你需要战略性地对分叉进行设计。
    以下是在设计分叉时需要考虑的一些因素。
    设计可分叉性的工具
    设计可分叉性需要积极的计划，以确保为新的分叉创造出足够多的激励措施，从而使其整合回原始协议。
    一次性激励：实现这一目标最简单的方法是为新的分叉构建激励机制，使其向后整合到你的协议中（非常昂贵，因此可扩展性较差）。
    增长和整合基金：虽然一次性整合的激励只是一个开始，但它可能会导致不正当的影响和意外的后果。一个更好的方法可能是建立一个增长和整合基金（将代币分配给它），以支持新分叉的增长并整合回原始协议当中。这也可以作为更广泛的创新基金的一部分来设立，以寻找新的增长机会，并将新分叉作为独立的增长机会进行评估。
    增长和整合游戏手册：分叉代码库并不能保证开发者的创新。每个分叉的协议都将继续需要持续的开发者创新来为新协议累积价值。提前开发优秀的开发者资源，包括库、文档、测试引擎等，并将其提供给新的分叉，帮助他们引导创新。作为回报，要求这些分叉将与你的协议整合。这也可以与财政奖励的分配相结合（如已经讨论过的），作为开发者的赏金提供给同意整合的协议。
    流动性：在设计可分叉性时，你的武器库中的最后一个工具是你作为一个成熟的协议所拥有的流动性。设计可分叉性可以包括主动鼓励使用你协议的代币来帮助引导新的分叉。分叉受益于你的流动性，同时增加分叉上的活动相当于增加了你代币的使用频率，这样可以推动价值进一步回到你的协议上。流动性可以与上述任何其他工具结合起来，以鼓励新的分叉整合到协议中。
    对可分叉性进行设计是一个全新的想法，当前还没有很多 Web3 初创公司去主动设计协议的可分叉性。
    对 DAO 进行分叉
    设计可分叉性还可以扩展到协议的可分叉性之外，包括 DAO 的可分叉性。
    DAO 的可分叉性包括向所有成员提供治理模板、路线图框架和其他 DAO 基础设施。开放 DAO 文件确保想要追求不同方向的成员可以利用围绕入职、引导、治理、补偿设计和项目管理的文件和知识，来启动分叉的 DAO。
    作为交换（也可能是增长资本），原始 DAO 可能会建立价值累积机制来寻求回报。一种可能性是原始 DAO 和分叉 DAO 之间的代币互换。另一种可能性是通过增长和整合基金进行投资，或者允许原始 DAO 的成员在分叉 DAO 中进行天使投资的优先条款。
    Web3 中的集体行动
    在设计分叉性时，部署上述任何/所有的工具都需要大量的投资。一个协议越成功，它就会吸引更多的分叉，这就要求在设计可分叉性方面不断增加投资。
    应对这种情况的一个方法是，合作项目共同建立一个生态系统的“分叉”基金，各个项目作为一个集体的保险向该基金捐款。每当一个成员协议被分叉，该基金就会管理所需的投资，以鼓励后向整合。更重要的是，生态系统基金提供了一个额外的工具来鼓励这种整合——新的分叉不仅可以获得与原始协议的整合，还可以获得与所有相关成员协议的整合，从而推动新协议的重大价值。
    这种集体行动也可以在投资基金的层面上进行管理。通过积极设立一部分基金来推动被投资公司的增长和整合，Web3 基金也可以中受益。
    新的稀缺性
    Web3 颠覆了我们对稀缺性的传统假设。正如我在之前的文章?中提到的，开发者的参与是唯一真正稀缺的价值驱动杠杆。就像传统的竞争依赖于获取和管理稀缺资源的优势一样，在 Web3 生态系统中的竞争依赖于获取和管理围绕你协议的开发者。
    针对可组合性和可分叉性而设计的 Web3 生态系统将是最有能力让开发者参与其中的系统。