观点 | 探索非同质化代币的模糊价值主张

    来源：链得得
    原文：Livemint
    原文作者：Trilegal律师事务所合伙人Rahul?Matthan
    原文标题：The Peculiar Value Proposition of Non-fungible Tokens
    译者：Chaindder
    
    许多人没有想到，NFT（非同质化代币）一下子火爆起来了。不仅越来越多的普通人开始在一些专业交易平台上购买NFT代币，甚至于苏富比这样的全球知名拍卖行也开始进入这一领域。但是，尽管这个新兴行业如此令人激动，而且各种媒体都在大肆宣传，可真正理解什么是NFT的人并不多，尤其是当你询问某些所谓专业人士究竟什么是NFT时，除了给你一个茫然的凝视，很难提供一个令人信服的答案。
    从最基本的意义上来讲，NFT是一种数字代币，可以代表某个基础资产的所有权。我们知道，莱昂纳多·达·芬奇（Leonardo da Vinci）的巨作《蒙娜丽莎》有许多完全相同的副本，而在数字领域里，如果想要认证原始版《蒙娜丽莎》，NFT应该是一种比较好的方式。
    在现实世界里，我们要认证原作真实性非常麻烦，假设要验证《蒙娜丽莎》，就必须对画布上的每一道油漆中给出真实性的证据（即证明每笔绘画都来自于莱昂纳多·达·芬奇本人的笔触）。相比之下，NFT作为一种数字化的所有权代币，购买了NFT，并不影响对底层数字化人工制品的特殊访问权。（链得得注：就像卢浮宫拥有《蒙娜丽莎》原作，但大家都可以观看这个画作，NFT所有权与访问权也是分开的。）
    那么，为什么人们会争先恐后地去购买NFT呢？举个例子，Sina?Estavi花费了290万美元巨资只为购买推特创始人杰克·多尔西（Jack Dorsey）的历史首条推文NFT，但问题在于，他并没有通过购买该NFT为其本身获得任何形式的专属权。另一方面，Sina?Estavi的确拥有了历史首条推文的NFT，但又似乎并不需要我们所有人的许可，就像我们现在也可以买一张卢浮宫的门票，然后去欣赏《蒙娜丽莎》一样。
    那么，投资NFT到底有什么意义呢？
    在回答这个问题之前，我们需要暂时绕过区块链、以及与区块链相关的一些不同的应用，这是因为每当我们提到“区块链”时，就会不自觉地想到比特币。但是，分布式分类帐技术的实际应用范围其实远远超出了去中心化加密货币的应用范围，而加密货币的去中心化特性其实正是通过NFT这种形式首次显现出来的。一个去中心化的分布式分类帐能让彼此不认识且素未蒙面的人可以在纯数字环境中进行交易，而且无需受信任的第三方中介参与。
    当NFT应用于其他商业环境时，区块链这一核心功能又使我们可以重新设计许多传统法律和商业结构，要知道，这些法律和商业结构我们已经使用了多个世纪。
    以提货单为例，自14世纪以来，从托运人向收货人运输货物的过程一直需要交换某些特定文件，否则业务就无法开展。与此同时，此类文件又充当了货物所有权、以及货物装运和收据证明。即使在21世纪的今天，除非收货人出示相应提货单的实物副本，否则依然无法在目的地港口接收货物。由于必须以原始文件形式才能证明货物运输的真实性，因此很难想象，对于一个价值50亿美元的全球货运行业来说，其发展方向竟然是将这些证明文件运送到世界各地。
    但现在，情况已经有所改变——像马士基（Maersk）和中国远洋运输（集团）总公司等企业开始在分布式账本上试验电子提货单，这些电子提货单可以被用作为货物所有权证书和运输凭证。随着时间的推移，他们建立的区块链也会把物联网设备整合到工作流程中，一旦托运货物到达精确目的地之后就会自动触发付款或其他义务，无需人工干预。
    所以，我们其实可以将NFT视为另一种区块链应用，旨在解决一个非常具体的问题，而不是单纯的数字货币。
    实际上，数字艺术家早在2014年就已经有了这种构想，他们创作和分发了数百万个纯数字艺术作品，然后将其上传到Tumblr等微博客网站，许多作品开始在社区被广泛转载，但这些作品基本上没有署名、也没有作者等背景信息。坦率地说，这些艺术家非常忠于时代精神，他们并没有真的期望通过这些作品得到补偿。
    但是纽约大学教授Kevin McCoy和技术专家Anil Dash认为这种做法不妥，他们认为艺术家应该主张获得自己作品的所有权。也就是说，如果没有其他理由，艺术家创作的作品所有权应当归于自己。
    于是，Anil Dash和Kevin McCoy设计了一个解决方案，即：生成一种代表数字资产所有权的代币，然后将该代币附加到可以自由交易的区块链上，从而创建出一条强大的数字所有权轨迹。值得一提的是，Anil Dash和Kevin McCoy本可以被称为是第一个设计出NFT原型的人，但由于这套解决方案还不是非常完美，加上当时技术限制，无法将实际数字人工制品附加到区块链上，结果他们创建的代币只能与基础资产松散地联系在一起，仅用作为实际人工制品的数字化表现。
    但即使在今天，大多数NFT还是只提供与基础资产的连接，或者充其量只是一种“压缩”的数字化表现而已。这意味着即使您在NFT上花费了数百万美元，但对基础数字资产的访问权仍可能取决于托管该数字资产的站点是否仍处于正常或活动状态。
    这一事实体现出NFT与加密货币之间的一个最根本区别：比特币等本身就是一种有价值的资产，但NFT不是数字资产，它们只是一种所有权的象征。即使购买NFT可能意味着拥有了一种对基础资产的所有权主张，但是您的代币不能用于行使与所有权相关的任何权利。举个例子，你无法阻止其他人访问基础资产、也无法阻止其他人利用这些基础资产进行寻租套利。
    当然，我们在此并不是说NFT毫无价值。在自由市场中，人们能够在自己所见范围内自由地探索价值，只是我们目前探索的价值恰好在隐性所有权的数字代币之中。NFT引发了加密社区越来越多的关注，想要在这一领域探索价值的人也越来越多。只要这种热情持续存在，我们就仍需深究NFT的模糊价值主张。