猝不及防，5年烧光200亿：又一独角兽倒闭

    一家估值超500亿元的独角兽倒下，5年烧完200多亿。这给无人驾驶界什么启发？
    近期，无人驾驶界发生了件大事：背靠大众、福特双巨头的“Argo AI” 宣布倒闭，2年烧光超200亿元（36亿美金）。
    这件事对创业者有什么启发？
    资本市场是一个“追求超速经营”的土壤：企业容易超速成长，也容易超速崩塌。
    “Argo AI”是一家超级年轻的公司：2016年才成立，2017年便被福特汽车收购（作价10亿美元）——同时，福特宣布5年内再投资10亿美元；2019年，大众又注资26亿美元——10亿美元为现金，其余16亿美元为技术参股。
    巅峰期时，“Argo AI”估值超过70亿美元（约500亿元），团队超过2000人。但不过3－5年的光景，这家超级独角兽的命运便草草收场。
    这个超200亿价值的教训，对无人驾驶的商业化有很大启示：福特、大众都是无人驾驶界的超级大客户，他们的想法改变，将直接影响创业者的未来决策。
    “Argo AI”倒闭的核心原因，是老板（福特）对企业价值的不认可。透过福特及大众的官方发言，可以鲜明地看出双方的分歧点。
    在经济下行的当下，老板希望主攻“协助人的辅助驾驶”，而非“替代人的无人驾驶”——显然，“Argo AI”无法满足这一点：有可能是它不擅长，也有可能是代价太大。
    福特CEO法利的公开发言可以看出几点：
    1，公司已经决定主攻辅助驾驶，而非全自动驾驶；2，全自动驾驶盈利周期长，回报周期5年以上，投资金额至少10亿美元以上；3，全自动驾驶无需自己独创（可以外部合作）。
    “Argo AI”另一个股东的做法（大众）也是如出一辙：不愿意再出资——全自动驾驶业务转向与外部合作，比如博世、国内芯片厂商地平线等。
    以后发言耐人寻味，透露了几点商机，很值得无人驾驶界反思：
    1，客户（车厂）的短期需求是辅助驾驶，而非自动驾驶。
    2，对于辅助驾驶，客户会独立自主研发，而非外部合作。
    3，对于自动驾驶，客户不会自主研发，会转向外部合作。
    这里面有哪些钱，是创业者未来可以赚的？
    据我过去几年观察，有一个企业经营规律是亘古不变的：主营业务追求长期利益，非主营业务追求短期利益。主营业务的定位是“赚别人的钱”，而非对外花钱。
    由此可见，在车厂主攻辅助驾驶后，提供辅助驾驶服务的创业者会很难受，因为收不到钱。
    相反，全自动驾驶反而有了商业机会——毕竟烧了200亿元的福特、大众都决定外部合作，实力不及它们的车厂更会如此。
    “Argo AI”的倒闭，充分证明一件事：未来的市场格局，必然对“全自动驾驶”的创业者更友好。
    方向是确定的，但在过程中，创业者依然要做到2件事：
    1，至少再坚持5年——这是“Argo AI”烧完200亿后老板的判断；
    2，千万不要再被车厂入大股，尤其是收购。
    永远要相信，创业者与守业者的利益是不可调和的，前者注重长期利益，后者注重短期利益——二者的立场都是相对正确。
    做个小比喻：创业者是小孩，守业者是大人——大人上有老下有小，每个月房贷车贷压力山大，他的决策依据与小孩完全不同。
    当然，以上结论只适用于“to C场景 ”（家用车），并不适用于“to B场景”（商用车）：福特、大众的车毕竟主要卖给消费者，他们的考虑也是基于to C。
    据我观察，一切新兴事物的发展，大多是先崛起于to B，而后才是to C：计算机、操作系统均是如此，无人驾驶行业也将大概率如此。
    据盖世汽车研究院报告，无人驾驶在to B的产业端百花齐放：干线物流、无人配送、无人环卫、港口货运、矿区运输、公交巴士。据铅笔道Data数据，过往1年的融资案例中，to B场景的数量也远远多于to C。
    从用户需求端看，这种现象也能够解释。
    从生活角度上说，我们经常提到一个词叫“驾驶乐趣”；从工作角度看，驾驶某种程度上才算是一种负担——在to B领域，“机器替代人”的逻辑更清晰，紧迫性也更强。
    不管怎么样，我们还是得感谢“Argo AI”：用200亿为行业探索出一个深刻教训。