从NFT作品的“疯狂”看，面对“新事物”的投资观

    8月25日，知名的数字货币投资基金Dragonfly创始人、著名的互联网投资人冯波，被报道以1600个ETH（约合533万美元）的价格购买了第7252号加密朋克。
    从近几个月圈内外名人、资本、机构入局加密朋克的速度和趋势来看，加密朋克正在凝聚越来越强的共识，逐渐向“NFT领域的比特币”发展。
    近来与加密朋克一并引起关注、影响较大的还有另一个早期项目以太石头（EtherRocks）。这是2017年的一个早期项目。之所以这个项目引起关注主要是它近期成交的价格实在是高得让人看不懂：售价频频超过10万美元。
    如果说加密朋克好歹还在设计上有自己的特色--反映了设计者融入的对科技趋势的理解和将朋克风与区块链技术的结合，那么以太石头则完全没有任何设计元素和艺术看点，全部都是苍白平淡的石头图片。
    这个项目恐怕仅有的看点就是它的历史意义和稀缺性：它和加密朋克一样，诞生于2017年，都算是区块链领域的极早期的NFT项目，它的发行量比加密朋克更少，只有100个。
    仅仅由于这两个看点，就卖出这个价格，这算不算炒作？我们还是留给市场去见证吧。但无论如何持有这些“以太石头”的早期投资者从这股风潮中一定是获利颇丰了。
    说起来这又是我曾经错过的一个早期项目。现在回忆起来，记忆中我第一次看到这个项目的时间和加密朋克一样，也是在2017年年底、2018年年初参与加密猫（CryptoKitties）时无意中看到的。
    当时的我因为参与了加密猫，于是好奇想在网上继续找同类的项目，便先看到了加密朋克，再看到了它。由于当时的我对加密朋克都难以接受，所以对这个项目就更是嗤之以鼻了。
    每次看到自己曾经错过的项目，我总是禁不住反思，如果说错过一个项目是偶然，那错过多个项目就一定是思维深处某些地方出现问题了。
    现在回想起来，当时的我在看到加密朋克和以太石头时，确实也想过它们的历史价值，但却忽略了它们因为发行数量有限而具备的稀缺性；另外更重要的是，无论是加密朋克还是以太石头都有太多让人喜欢不起来甚至是可以否定的地方。因此当时的我买了不少加密猫，却连一个加密朋克、一个以太石头也没有买。
    另外还有一点值得注意的是，在2017年年底、2018年年初，整个市场正处于牛市最后的癫狂期，几乎是万币齐飞，可就在那样的行情下，我记得这些项目的价格也是低得无人问津。
    以今天的眼光再去审视这些项目和以往我错过的所有的项目，基本上都会发现下面这些规律：
    这些当初极其不起眼的项目都有一些明显的特点，并且那些特点当时也曾经被我发现过而且认同，也就是说它们身上的亮点不仅有，而且不难发现。
    但是这些项目身上的缺点更多，而且任何一个缺点拿出来都足以打退我对它们的投资欲望，都足以让我产生“这有什么价值？”的怀疑和否定。
    最后这些项目当初的价格都是极其便宜的。恐怕正是因为它们身上一眼就能看到的缺点和让人匪夷所思的地方太多，所以大多数人根本接受不了，才导致无人问津，价格低迷。
    然而恰恰是这些项目身上的亮点在后来的发展过程中被不断挖掘、不断放大，直到某一天，完全盖过它们身上当初那些“槽点”和“缺点”，从而大放异彩。
    那为什么我们当初会忽略它们身上的亮点而过于注重它们身上的缺点呢？我想可能这是我们在日常生活中形成的“购物习惯”所导致的。
    通常，作为一个消费者去购物，我们一定会从“功用”的角度去衡量它有什么作用，从“性价比”的角度去判断它值不值这个价。如果顺着这个思路，我们一定是千方百计挑它的缺点，然后步步紧逼地用这些缺点和商家砍价。最后的结果一定是用最便宜的价格买到我们认为最有用的东西。
    那什么是“有用”呢？一定又是回到了我们的固有思维带给我们的种种定义。
    这种思维模式已经深入我们的骨髓，以至于我们自然而然也把它带到了投资领域。但投资领域尤其是在数字货币领域，我们所投资的东西都是未来的趋势，这些趋势可能5年、10年后才能显现它们的真正价值。
    如果对这类未来的事物，以今天的标准去衡量它的价值，那很多情况下一定会大错特错。因此，对这类新兴事物，我们恐怕要更多地看它的亮点，而不要太执着于它的缺点。要更多关注它身上的亮点会不会在未来形成新的趋势，引发新的场景、产生新的模式。