BXH盗币案反思：黑客用最原始的方式 “摧毁了”国产机枪池 原因与教训是什么

    吴说作者 | 吴卓铖
    本期编辑 | Colin Wu
    10月30日，去中心化收益类协议 BXH 发生私钥被盗事件，损失了价值约1.39亿美元的加密资产。此次安全事故发生在 BSC 链上，据官方声明显示，以太坊、OEC 和 Heco 的链上资产未受影响，但出于安全考量，所有链上的充提功能都被关闭。
    事件发生后，根据区块链安全机构慢雾科技的分析，黑客于27日13时 (UTC) 部署了攻击合约 0x8877，接着 BXH 的钱包地址 0x5614 于29日8时 (UTC) ?通过 grantRole 将管理权限赋予了攻击合约 0x8877。30日3时 (UTC) 攻击者通过攻击合约 0x8877 获得的权限从 BXH 金库中将其管理的资产转出。30日4时 (UTC) 钱包地址 0x5614 暂停了金库。因此，BXH 本次被盗是由于其管理权限被恶意地修改，导致攻击者利用此权限转移了项目资产。目前，黑客初始地址（0x48c94305bddfd80c6f4076963866d968cac27d79）里的4000 ETH已经从BSC转移到ETH，还有300 BTCB兑换成renBTC转移到新地址 (1Jw...9oU 和 1Fr...Vow)。区块链安全机构派盾在推特上公布了截止11月1日被盗资金的去向：
    
    此事一出，舆论哗然，大家疑惑的是为什么 BXH 能将资金管理权限交给黑客，黑客不需要攻克复杂的智能合约，仅需获取私钥就摧毁了整个协议。这种盗币手段颇为原始，不免让人质疑是否是存在内鬼。随后关于创始人的一系列黑历史也被扒出。目前官方只是表示此次事件系私钥泄露，并发布100万美元悬赏金招揽白帽子团队追回资金。
    可是，风波并未就此结束，由于 BXH 已经关闭了提现功能，依靠它产生收益的机枪池项目也被迫关停了提币功能。目前已有四个机枪池受到牵连，首当其冲的就是 Heco 上锁仓量排名第二的 Coinwind（关联金额高达1.5亿美金）。Coinwind 团队表示正在全力跟进 BXH 被盗资产的追回情况、损失情况和开放充提的时间以及资产提取方案的处理进度。
    
    不仅如此，由于 Coinwind 在 Heco 上锁仓量较高，其他小规模的机枪池会直接选择将资金锁在 Coinwind 里并通过杠杆放大收益的“懒人式操作”，因此此次事件中这类项目自然也无法幸免。这现象背后反映的问题值得深思。
    目前，机枪池的盈利模式就是不断地寻找各种高收益的借贷协议，然后频繁地存钱和借钱来赚取平台 token，最后通过 boosting 放大杠杆倍数，用这种“搭乐高”方式呈现给投资者夸张的收益率。当然，这种方式在放大了收益的同时也放大的风险，任何一层发生本金损失都可能导致整个乐高坍塌。
    因此机枪池的每一步操作，每一笔资金去向应当时时公开，就像公募基金公开持仓股一样，让投资人自行做出选择。以 Yearn 为例，其机枪池中每一个资金池的投资策略和资金去向都需要 DAO 组织成员讨论并投票，最后公布策略。如果用户对某个资金池的投资策略不满意，可以选择不投。而其他很多机枪池在公开透明这块做的很糟糕，尤其是国内项目，暗箱操作颇多。此次事件，就有用户对 CoinWind 将资产投入到屡受争议的 BXH 感到不满，他们表示如果事先知道就不会将资产存入 CoinWind。而 CoinWind 的回应却是，他们对 BXH 做了尽职调研，BXH 的审计报告没有问题，这次 BXH 被攻击是由于私钥被盗，属于不可抗风险。然而，查看慢雾在3月份给 BXH 做出的审计报告却发现：
    
    （慢雾还表示后续的BSC审计并非由他们完成。后续审计似乎是由灵踪安全完成）
    目前机枪池只是在各借贷协议之间循环操作放大收益，从传统金融的角度来看这显然不可能持续性发展的。传统世界只有银行或一些大机构 (例如房地产商) 可以循环借贷放大货币乘数，普通人受监管限制不能这么做。DeFi 世界没有监管，因此散户可以像机构那样循环借贷，不少用户甚至以为这是 DeFi 特有的产品，事实上并非如此。监管不允许散户这么操作自然是合理的，毕竟大多普通人的风险控制能力较弱。
    这也是当下机枪池类产品最大的风险所在，根据风险高低主要分为三类：
    

• 低风险 – 简单策略 – 单一资产抵押金库（即稳定币单币质押）
• 中风险 – 简单策略 – 流动性 token 与平台 token 的自动复合
• 高风险 – 高级策略 – 使用多个协议的多层策略循环借贷（以 Yearn 为例）

    不同类型的策略池风险等级不同，通常单一资产的策略池无常损失风险低于需要流动性 token 作为存款资产的策略池。这次盗币事件大众的关注点都在合约安全风险，其实这是区块链产品共同的问题。但是机枪池的存在放大了这种风险，每次在策略中加入新协议时，都会增加一层黑客风险，其中任何一个环节出现问题都会影响整个机枪池。个人认为这才是最值得引起重视的。
    现在已经出现一些基于期权组合策略、合成资产套利等对标传统金融产品的协议，这些产品在传统领域已经被验证其盈利模式是可持续的。当然参与这些产品需要更高的技术门槛，这正是机构投资人的价值所在，专业的事交给专业的人去做在任何领域都是合理的。这也是机枪池未来发展的方向，像如今这种循环借贷实在技术含量偏低。如此看来，黑客采用这种颇为原始且似乎没什么技术含量的盗窃手法，对国内这些“乐高式”机枪池来说也不算辱没。