对联合国改革的看法
联合国是当今世界的重要政治机构，也是一个国际社会共议国际事务的契机，其历来处于当今世界国际关系的中心位置。近来，面对在全球范围内的日益复杂的安全及社会挑战，联合国的会员国越来越重视联合国的重要性，进而对联合国改革的讨论也在不断增加。因此，有关联合国改革的看法已成为普遍关注的热点。
首先，对于联合国改革，我认为最重要的是要解决联合国现有政治制度和机制中的多元性及包容性问题，也就是说要改善会员国在国际事务中的参与性问题。针对这一问题，除了会员国要履行联合国宪章中对各国事件的承诺外，还应加强联合国机制设施中各权利的协调和互助，以提高联合国的效率，平衡强大国家之间的关系，确保联合国的宗旨和原则被充分落实。
其次，联合国改革应紧密结合当今时代特性，促进联合国内部体系的国家治理机制改革。应践行宪章精神，促进国家之间的军事合作，防范各种冲突，密切关注全球性议题，如环境污染、气候变化等，协助国家加强安全合作机制，减轻世界重大政治社会矛盾，促进人类共同发展。
第三，应增强联合国的实际行动能力，首先要完善联合国财务管理体制，确保联合国有充足的财政支持，以支持联合国在防范冲突、处理贫穷国家问题等方面的工作；其次要提高联合国人员素质，以便促使联合国有效完成其职能；最后，还应建立有效的运行机制，确保联合国的工作有序进行。
总之，联合国改革应在充分践行宪章精神的前提下进行，要从体系上规范改革联合国机制，从内部管理上提高联合国的效率，从实际行动上加强联合国的力量，努力发挥其重要作用。联合国改革只有承认全球范围内多元文化，实现各国责任、权利和义务的平衡，才能得到会员国充分认可，联合国的改革工作将更好的促进世界和平与发展。
联合国改革，我们必须提出具有鲜明特色的中国方案 正在进行的77届联合国大会，对联合国改革问题热议不断。许多国家从自身利益出发，提出了对联合国改革的设想、建议和方案。联合国改革是一个非常复杂的系统工程，决定了这些设想、建议和方案很难付诸实施。不管能否实施，我们都要从当前的国际局势和我国实际出发，理直气壮地提出具有中国特色的联合国改革方案。
这里面，牵涉到这样几个问题:
一、联合国改革既然很难推进，我们为什么还要提出中国方案？
一是因为联合国改革方案的提出，本身就是一种霸权与反霸权的斗争。美国提出的是霸权方案，其他中小国家提出的是维权方案。霸权肯定行不通，维权也不是那么容易做到的。我们要提出一条既能反对大国霸权，又能替中小国家和发展中国家维权的中国方案，这样才能够团结更多的发展中国家和中小国家一道反对大国霸权。
二是想跻身联合国安理会常任理事的国家众多，能够变成现实的甚少或者没有。既然都是方案的比拼，我们何不提出一套更加科学合理、公正正义的方案?这样才能彰显我们的公正、正义，又能有效促进全世界范围内的反霸权斗争。
三是提出更加公正合理的改革方案，才能有效抵制美国提出的霸权方案。美国打着公正的幌子，提出取消一票否决权，实际上试图排挤俄罗斯，把德日等国家拉入常任理事国。我们只有提出更加公正合理的方案，才能抵制和阻挡美国的霸权方案。
二、我们提出什么样的方案，才能在全世界范围内得到更多国家的赞成和支持?
美国霸权的历史太长，霸凌的范围太大，在全世界已经达到了人神共怒的地步。现在美国又高喊联合国改革口号，企图把联合国更加便捷地操弄于自己的股掌之间。我们必须顺势而为，揭竿而起，站在全世界反对霸权的一面，站在全世界中小国家和发展中国家一面，站在老人家原来划定的第三世界一面，提出与美国的霸权主张针锋相对的联合国改革方案。这样才能得到世界上更多国家的赞成和支持，才能反对和防止大国强权改革方案的通过。
三、我们的改革方案应该突出哪些重点？
就大家热议的安理会常任理事国改革问题，我们应该突出这样几个重点:
一是地域分布上要更加合理。目前五大常任理事国，欧洲3席，北美1席，亚洲1席。首当其冲的是应该考虑非洲增加1席。接下来应当考虑亚洲、南美各增1席。这样下来的结果是，常任理事国变成6个或者8个，在意见不统一时难以形成少数服从多数的局面，因而建议欧洲减少1席，把球踢给欧洲国家，让欧洲国家去内斗。最终使联合国席位保持5个或7个。
二是经济发展上要兼顾各个方面。不能只让发达国家决定全世界的事务，常任理事国席位里面，必须增加发展中国家的席位。要么减少发达国家美英法的席位，要么增加发展中国家的席位。把球踢给发达国家，让英法之间去互斗，让美国出面去协调。
三是历史因素必须考虑进去。德国日本是二战邪恶轴心国，也是战败国，联合国的形成是战后国际格局和国际秩序的重要组成部分，战败国没有资格加入。因此即便吸纳新的常任理事国，也必须把日本德国首先排除在候选国之外。
综合考虑这些因素，我们提出的方案应当体现出这样的倾向:
一是从非洲产生一个安理会常任理事国，可以考虑南非，也可以遴选其他国家。
二是目前加入常任理事国呼声最高的德日印巴四国，顺序应当改成巴印日德。
三是从地区平衡和世界各国的共同愿望出发，把欧洲的三个席位减少为两个席位。可以考虑在英法两国之间，去掉一个，保留一个。
由于日本德国不在考虑范围之内，那么最终的排序情况应该是这样的。
增加一名时，必须是非洲国家，或者是南非，或者是别的国家。
增加第二名时，考虑亚洲国家印度。
增加第三名时，考虑南美国家巴西。
考虑到增加一席不便于安理会的计票操作，要增加席位，必须增加两席。那就是非洲一个名额南非或其他，亚洲一个名额，那就是印度。
常任理事国席位增加越多，形成统一意见越难，因此安理会不可能设置更多的常任理事国席位。从目前的5个席位扩展到7个席位，已经是几十年来最大的一次改革，不建议不鼓励一步扩充更多的席位。
如果还要增加第3个席位，达到地域上的洲际平衡，必须在现有5大常任理事国中，从英国或法国退出一个，然后把南美的巴西递补上去。
相信这样导向的联合国改革方案，一定能够得到第三世界国家的强烈赞成和支持，得到发展中国家的大力赞赏和支持，得到受大国霸权欺凌的中小国家的强烈赞成和支持。
我们总是不说话，别人以为我们好欺负。在大是大非问题上，我们理直气壮地提出更加公平更加正义的中国方案，通过一个可能很难付诸实施的方案，就能团结世界上最广大地区的国家和人民，美国这股高喊联合国改革的劲头可能也就消停了。我们何乐而不为呢？
看待联合国的改革，必须坚持辨证的观点。 1.在联合国改革中最尖锐、最要害的问题是安理会的改革，这不仅因为安理会是负责国际和平与安全的首要机构，而且涉及到安理会从成员组成到决策机制以及与其他机构的关系的确已不适应国际形势和联合国会员国增多的现实。因此，推动安理会改革已成为联合国改革的重中之重。围绕安理会改革问题的分歧主要有：一，安理会成员究竟扩大到多少比较合适；二，暂时只增加非常任理事国席位还是解决常任理事国席位扩大问题；三，如果扩大常任理事国席位，新增席位如何体现地区均衡原则，新增常任理事国的标准是什么。大国特别是现有的常任理事国的态度，是联合国改革成败的关键，因为有关联合国的任何改革方案，都需要安理会五大常任理事国的一致同意。针对安理会改革问题的讨论，各常任理事国的态度各异，反映了大国在这一问题上的国家利益的考虑。
2.伊拉克战争后，坚持《联合国宪章》宗旨和原则的重要性和必要性越来越被经过反思后的国际社会所重视。许多国家都主张把联合国看作是国际秩序的基础和协调中心，主张加强而不是削弱联合国在维护世界和平和促进共同发展中的主导地位和核心作用。俄罗斯表示，《联合国宪章》确定的联合国为世界和平、安全和进步而奋斗的目标和当今时代并未脱节，这一目标将继续作为联合国未来活动的坚实基础。联合国在当今世界应继续发挥中心作用。如果改革成功，联合国各成员国会因此更加团结。
3.目前最迫切的是商讨联合国和安理会作为国际最权威的议事机构的制度和效率问题，增加安理会常任理事国的数量，则应是第二位的任务。联合国是遏制美国单边主义的最佳场所，建立和平、民主、公正、合理的世界秩序需要一个强有力的联合国和安理会。
4.联合国应该改革，但改革必须慎重。为提高安理会效率进行的改革应在达成最广泛共识的基础上进行，安理会的崇高地位及其行动的合法性应得到无条件的维护，联合国在当今世界中应发挥中心作用。在将近60年时间里，虽然联合国在很多问题上并没有发挥应有的作用，但不可否认的是，联合国的成立和存在是对世界和平、安全与进步作出的一大贡献。为了让联合国能与时俱进，它进行的改革是完全必要的。
5.但是，无论任何改革，其根本目的都必须是提高联合国的威信和效率，确保所有成员国都能恪守联合国的宪章和决议，履行联合国所赋予的责任和义务。只有这样，改革才会真正有意义。
