VC在Web3的生存之道：VC能为去中心化经济提供什么样的增值服务？

    作者：Momir Amidzic,Investment Associate本文仅做行业学习交流之用，不构成任何投资建议
    原标题：《VC在Web3的生存之道》
    2021年，Web 3.0进入大众视野并成为流行词汇，与此同时，NFT也让数以百万计的新用户进入去中心化应用的世界。而在融资方面，许多加密原生基金已经筹集了大量的新资本，并且大型风投和私募股权公司，如Tiger或Coatue等，也扩张了他们的数字资产部门，并开始积极投资各种各样的Web 3.0方向的项目。
    这带来了两方面的影响。首先，如果Web3.0被风投公司“拥有”，那么许多像Jack Dorsey（Twitter联合创始人）这样的顶流将更加质疑Web 3.0的基本原则。另一方面，风险基金之间竞争的加剧，会迫使一些基金选择不道德的投资策略以挤入当前轮次拿到投资份额，或则以牺牲声誉为代价获取短期利润。
    
    在我们只有研究驱动的、为项目提供真正价值的风投公司才能为当前的市场生命周期带来正向影响。然而，我们也听到了一些质疑的声音，即Web 3.0生态系统中，项目方对专业基金的需求是否还存在？作为回应，我们首先应该分析风险投资和私募股权公司在Web 3.0世界中的角色，以及这些机构为去中心化经济提供了什么样的增值服务。
    
    增值（value-add) 的秘诀
    市场信号 - 声誉
    Market signaling? - Reputation
    早期的项目通常要依赖投资机构的背书。行业领先的VC基本有严格的尽调程序。他们对一个项目的支持通常被市场参与者理解为一种积极信号，这里的参与者不仅包括使用者，也包含了个人投资者，甚至是交易所、L1上的协议等，因为他们也想在活跃、充满了投加密市场中寻找有价值的项目。??
    然而获得声誉要多年的努力和勤奋工作，建立良好的跟踪记录和与当地社区的关系。新的投资组合项目可以借用投资机构良好的声誉作为支持，而对风投机构来说，获得较好的声誉是风险基金最耗时的活动。例如，a16z被认为是该领域最著名的投资公司之一。因此，不管a16z是否在投资后做不做任何活动，仅仅是投资行为就已经被认为是对项目非常有益的帮助，因为绝大多数市场参与者会认为这是一个信号，表明这个项目可能非常优秀，值得更多的关注。
    资源网络?
    Network
    VC是一个讲究积淀的行业，在大部分情况下，市场中存活的越久的VC，竞争优势越大。建立一个资源网络需要身体力行的实践，包括组织黑客松以支持早期开发者，组织峰会等各种会议，与不同区域的安全审计公司/金融机构/其他VC进行联络，以及通过媒体发声等等。总的来说，这是一个为这个资源网络不断赋能的过程。
    一个新的项目通常需要一些同行业的引荐，所以项目方非常看中优秀VC的资源。引荐资源，尽管与为项目背书相比，需要消耗VC更多的时间精力，但仍然做到规模化。通常，VC们更愿意主动介绍资源，而不是纯粹只是满足项目方的需求。对于VC来说，在资源方面脱颖而出的关键在于这些资源的分量到底有多重。例如，可以介绍一家安全审计公司，链接知名的中心化交易所，帮助招聘人才，联系媒体渠道，与投资组合公司进行沟通等。
    
    经验?
    Experience?
    与上同理，经验是与时间成正比的。对于项目方的创始人来说，这样的经验是有益的，因为这些经验可以在战略决策的长线方向、以及市场导向上发挥用处，尤其是在这样一个不眠不休的市场下。在加密货币这样一个新兴的市场上，似乎并没有对错之选。但是，无论是在融资的时间/方式，还是人力资源的部署这些关键性的决策上，一个有经验的VC绝对能够帮助项目方做出更合理的方案。
    
    雄厚的资本?
    Deep Pockets?
    一些协议需要大量流动性来支持，也需要可观的资金去支持长期发展，对他们来说雄厚的资本是至关重要的。除此之外VC们需要形成一个更加风险偏好的投资逻辑，从而长期支持这些未经市场检验的产品与想法。风险承受力更强的VC愿意承担额外的风险，将资金锁定在未经实战考验的智能合约中。
    亲力亲为的实践?
    Hands-on approach
    最后，也许是对优秀的VC们最有价值、但也最难规模化的服务，就是亲力亲为的实践。一个具有实践性的方案可以解读为，投资者与项目方融为一体，并经常参与到项目的日常进展，与此同时在市场营销、R&D以及代币经济模型这几个方面进行深入拓展合作。
    一些风投公司通过亲身参与的方式对投资组合公司产生深远影响的例子包括：Paradigm参与设计Uniswap v3和Opyn Squeeth期权，或者Delphi Digital参与设计Axie Infinity的代币经济学等等。当然如果你有注意到，我们（IOSG）也有很多类似的实践，花费了大量精力帮助项目的投后成长。
    诚然，考虑到各种限制，比如时间与人力成本，包括大量的投资项目，VC们分身乏术，难以做到每一个项目都亲力亲为。不论如何，达成共识和共同目标是长期紧密合作的基础。
    
    动机绑定??
    Aligning the incentives
    从项目的角度来看，有必要确定他们想要的合作伙伴类型。一些项目可能在某一特定领域(如市场研究)非常强大，但在其他领域(如营销)却缺乏经验，因此他们正在寻找互补的风投。每个项目都有自己独特的偏好，然而，他们应该根据这些偏好来计划融资。
    例如，如果项目寻找的是能够长期接触的风投公司，那么他们不应该让大量风投公司进入这轮融资，而是要确保他们为合作的风投公司提供足够大的投资规模。另一种选择是，在启动阶段最大限度地使用资本可能需要更多的投资者，然而，这将牺牲掉一些其他的增值服务作为代价。
    基金规模?
    Sizing-up
    在VC看来，声誉可能会因为几次错误的行动而丧失，也可能因为VC变得自满而逐渐消失。虽然分散风险、支持更多项目是可以接受的，但这不是一个最佳策略，因为这将影响基金的声誉和未来参与竞争的能力。此外，因为每一个新增的投资都在分散公司的资源，因此边际价值的增加是随着投资数量增加而减少的。
    对基金进行评估和集中押注，可以显示出基金的信念和理论驱动的程度。在我们的观点中，风险投资在Web 3.0生态系统中占有重要的地位。最后，就像在任何其他领域一样，市场动态会自然地筛选出在该领域真正有价值的VC，而价值榨取者最终将被排除在一级市场之外。