加密游戏存在哪些误解和批评？NFT在游戏中有哪些未来趋势？
Captain Hiro我们第一次写关于NFT（非同质化代币）游戏的文章是在去年的5月份。我们在那篇文章中重点介绍了游戏的历史，并对传统游戏和加密货币游戏项目的商业模式进行了比较。随着时间的推移，我们对加密货币游戏领域的看法已经发生了转变。与此同时，我们已经看到了很多主流游戏玩家对NFT提出了相当多的批评。我们看到Steam禁止加密货币游戏，Discord在一些加密货币整合上出尔反尔（他们的用户群仍然以大量的游戏为主），育碧在发出NFT公告以后也受到了很多抨击。所以我们想在今天谈谈加密货币游戏的未来。这篇文章将从三个不同的方面展开讨论：
- 对加密货币游戏的误解和有效的批评
- 在游戏中使用NFT和区块链技术的好处
- 我们对加密货币未来发展趋势进行的一些有根据的猜测
对加密货币游戏的误解和有效的批评
在文章的第一部分，我们将讨论主流游戏玩家对加密货币游戏的有效批评，在这个领域普遍存在的一些误解，以及一些让我们感到震惊的关于加密货币游戏现状的内容。就像我们的大多数文章一样，我们将努力做到客观，并邀请大家同样客观的去看待加密货币游戏，哪怕只是在接下来的10分钟的时间里。
让我们从传统游戏玩家对加密货币游戏的误解开始吧，先快速说明一下3A游戏，这是一个在加密货币中经常使用到的术语，以及它的实际含义。这条推文是一个不错的开始：
@ExPopulus
看起来Web3中的很多人可能还不知道3A是什么意思。3A有一个宽松的定义，它意味着几个要素。
本质上来说，3A指的是一个游戏有多大，多贵，而不一定是它的质量有多好。3A游戏的平均开发预算为8000万至1亿美元，它的营销预算规模也差不多需要花费同样的资金，团队人数在100人以上。鉴于这些特点，3A级游戏由大型出版商开发（如索尼、任天堂、EA、动视、Bungie等），平均一个3A游戏需要3年左右的时间来制作。下面是一个显示顶级3A游戏预算的图表，仅供参考：
在我们进入文章正文内容之前，我们想指出，当涉及到游戏本身时，加密货币游戏与传统游戏是没有什么不同的。他们实际上都不在链上运行。链游《黑暗森林（Dark Forest）》和可能的Wolf Game是我们知道的唯一的游戏，Aavegotchi是另一个，但他现在还没有游戏，一旦他们有了游戏，它将在浏览器中运行。从本质上讲，所有加密货币游戏要么在浏览器中运行，要么要求用户下载一个游戏客户端，这其实就是传统游戏的工作方式。
然而，加密货币游戏与传统游戏不同的是，区块链技术和NFT所带来的开放经济，游戏中资产的真正所有权，以及发行商的不同经济模式。此外，区块链游戏中的代币允许诸如所有权和治理的分配，并有效地调整了开发商和社区之间的激励方式。
我们现在来谈谈传统游戏玩家对加密货币游戏的有效批评：
1. 当前加密货币游戏的质量相当差劲。在你否决这个观点并表示这一切将在未来12个月内改变之前，请你好好考虑一下在整合NFT、区块链技术、钱包等之前，建立一个好的游戏到底需要什么。
2. 除了游戏质量不好以外，其实加密货币游戏的用户体验也很差劲。下载游戏客户端、加密货币钱包为游戏提供资金，在OpenSea上购买用于游戏的NFT，为简单的任务交易进行签名，并兑现任何奖励，在整个过程中财产往往要在多个链之间移动。我想表达的是，有谁会想做一系列这么复杂的操作呢？
3. 并不是每个游戏都需要金融元素。加密货币玩家倾向于把加密货币的属性最大化，但事实是，所有东西的金融化并不是一件好事。有很多例子表明，引入金融激励措施导致了游戏的崩溃（《暗黑破坏神3》就是其中之一）。
4. 加密货币游戏过度关注代币经济学或庞氏经济学的设计，而不是让游戏变得有趣。因此，加密货币游戏与传统游戏相比，更像是GameFi。
@Loopifyyy
gamefi = defi / 有视觉方面作用的farming经济激励。
区块链游戏 = 视频游戏，你可以赚取代币或NFT作为奖金
5. 加密货币游戏的估值过高，特别是相对于传统游戏而言。上面提到的第1点和第2点，以及与非加密货币游戏相比缺乏用户数，使得加密货币游戏的估值更加令人费解。这里有一个二阶效应，即高代币价格导致土地或游戏中的物品出现以原生代币计价的高美元价格。
6. 加密货币游戏的发行仍是一个问题。让加密货币游戏进入苹果商店或游戏商店是一个挑战。Steam已经说他们将不支持加密货币游戏了，也许Epic是一个潜在的选择。此外，这些游戏平台或商店或从游戏收入中抽取30%的费用，这改变了加密货币游戏的经济状况。同时，游戏发行方能直接分发游戏的数量也是有限的。尽管在20世纪90年代，通过共享软件发行游戏是相当成功的，相关例子包括Epic Games的前身Epic MegaGames。
7. 大多数有土地的加密货币游戏还没有充分考虑到拥有稀缺土地的后果，或者数字土地甚至可能没有现实世界的土地那样的网络效应。
@larsiusprime
预测：NFT游戏中基于土地经济学的后果将是让很多技术人员和游戏开发者进入乔治主义（Georgism）的导火索（同时也可能是他们第一次听说这种哲学）。
当谈到加密货币游戏时，我们又发现有两件事比较让人沮丧：
1. 今天的加密货币游戏，首先是付费游戏
玩家需要一定的资金才能玩游戏，这笔资金往往是成千上万美元。在过去几周的时间里，我们遇到了四个不同的游戏，无论是通过推特、播客，还是随机评论。当我们检查它们时，我们意识到这些游戏需要的起始资金从2000美元到5500美元不等。相比之下，即使是最昂贵的大众消费游戏机也只需要500美元的价格。有些加密货币游戏甚至还没有上线。我们经常称加密货币是一种民主化的力量，在那里有平等的机会。那么，在加密货币游戏中，情况根本不是这样的。
2. 激励机制出现了问题
我们看到大多数团队在游戏还没有测试版本的时候就开始推出代币，以利用炒作来筹集资金。在目前的估值下，游戏团队是没有动力为长期发展而努力，这导致了团队的短期主义、现金掠夺和彻底的骗局。此外，甚至有一种说法是游戏团队根本不会提供游戏或者要花几年时间来完成游戏的制作。毕竟，销售炒作、承诺和叙事比实际交付产品要容易得多，因为产品一旦上线就会受到审查，它必须与高估值相匹配才行。
在游戏中使用NFT和区块链技术的好处
尽管人们对于加密货币游戏存在合理的批评，但我们认为在游戏中使用NFT和区块链技术仍有许多好处，让我们来看看其中的一些好处：
1. 开放和去信任的经济
在我们讨论开放和无信任经济的好处之前，值得指出的是，虽然传统游戏不能完全做到去信任，但它们无疑可以通过中心化数据库做到完全开放，只是他们几十年来都没有这样做而已。不仅如此，他们对法币出入金和汇率的控制通常会导致榨取用户的事件发生。
开放和去信任的经济有很多好处。玩家可以将他们玩游戏的时间货币化。他们可以退出游戏而不损失他们在游戏中投入的所有资本。此外，游戏中物品和角色的价格是由市场以公开和透明的方式确定的，而不是由游戏开发者确定的。这些都是对现有系统的有意义的改进。
关于去信任的问题，值得注意的是，加密货币游戏本身并非是去信任的。在这种情况下，开发商可以控制游戏规则，以及通过BUFF和NERFOSS等方式对游戏角色进行更改。尽管你仍然拥有NFT，但是如果开发商愿意，他们可以让你的角色在游戏中变得一文不值。然而，加密货币游戏中的经济是去信任的，只要它们利用公共区块链，交易就不会被审查。
2. 类似股票的风险
这是Web2和Web3之间的根本区别。 对游戏的成功负有直接责任的玩家应该可以选择拥有该价值创造的份额。
我们还认为代币是调整开发者、玩家、流媒体和其他生态系统参与者之间激励方式的工具。用原生代币资助第三方开发者可能是一个有意义的附加价值。例如，社区游戏模型往往会增加很多价值。从原生NFT的进一步效用到软货币的潜在投资（如Axie Infinity的SLP），用代币资助他们的开发会有很多好处。
然而，类似股票的风险应该伴随着类似股票的监管，这是一个值得一提的风险。
3. 治理
我们不期望游戏代币的持有人对所有事情进行投票。事实上，我们认为代币投票甚至不是游戏治理的最佳模式。考虑到开发一个游戏的时间、资本和努力，我们更希望并期待开发者对游戏决策保持有意义的控制。此外，如果我们想在游戏中看到现实世界中任何类型的有价值的知识产权（想想迪斯尼），那么我们将需要一定程度的中心化，因为我们需要迪斯尼这样的公司来保证他们对知识产权的授权。
也就是说，治理代币的持有者或实际玩家有发言权的能力，他们对功能或扩展的优先顺序做出贡献等等，这一点真的很有价值。同样，你不需要区块链来实现这一点，除非你希望它是去信任的。你可以在一个中心化的数据库系统中投放某种代币，或者允许玩家用声誉或游戏经验积分进行投票。但我们看到传统的开发者在这方面的努力和实验可以说是微乎其微的。
4. 不同的经济模式
加密货币游戏通过经济活动实现货币化，这是因为开放的经济和智能合约所带来的交易费和特许权等东西成为了可能。这就是为什么设计平衡的游戏经济在加密货币中是至关重要的。
回过头来看类似股票的属性，很明显，让玩家在游戏中拥有经济利益会让他们变成一个营销引擎。我们已经在加密货币中一次又一次地看到了这一点，项目通常不会在营销上花费任何资金。也许你还记得我们在前面提到的内容，对于3A级游戏来说营销预算通常与开发预算相同。加密货币游戏可以通过利用一个有利益关系的统一社区，大大减少营销支出。
对未来加密货币游戏的预测、猜测和愿望清单
这一部分内容是我们对未来加密货币游戏做出的一些预测。不出意外的话，我们几年后回过头来看这篇文章会觉得很有趣。
我们的总体看法是，加密货币游戏迫切需要一个“幻灭的低谷”时期。我们预计这将在2022年发生。现阶段加密货币游戏的估值很高，用户数很低，用户体验很差，进入门槛很高，游戏中的经济模型很可笑，激励机制也不对等。然而，我们认为可行的是这个领域将继续增长和创新，同时用几年时间来实现目前的估值。
从更高的层次来看：
1. 3a级工作室不太可能推出NFT游戏，或者花很长时间来做这件事。然而，我们希望他们研究在加密货币中哪些是有效的，哪些是无效的，并有可能在他们自己的中心化生态系统中采用一些加密货币的功能，如开放经济。预测巨头行为的最佳方式是密切关注加密货币游戏的盈利能力和收入数字，而不是用户。传统的游戏公司更多的时候是公开交易的，他们必须优化股东回报。在最坏的情况下，我们预计来自加密货币游戏的压力将导致传统公司行为的改变，并采用更多对玩家友好的政策和战略。
2. 加密货币将催生一些世界级的游戏工作室。
3. 我们预计很多免费游戏（F2P）、移动和独立工作室将向加密货币游戏转型。这已经在发生了。加密货币游戏的经济学模型是更好的。我们认为加密货币游戏是游戏的下一个经济演变，从免费到边玩边赚（F2P2E）的货币化模式比传统的免费游戏模式更强大。这要归结于上面提到的几点，从在开放经济中通过对交易活动征税来实现货币化，到调整激励机制导致更便宜和更有效的营销引擎。
完全链上的游戏是不可能实现的。在链上的存储逻辑是非常昂贵的，而且链上的交易成本，即使是今天的roll-up也有点高。
现在让我们来谈谈游戏内经济、治理和互操作性等问题。在我们看来，大多数构建加密货币游戏的团队对游戏和虚拟世界的历史知之甚少。我们值得看看Raph Koster关于这个问题的演讲摘要?，我们特别喜欢这张幻灯片：
主要的问题来自社交，而不是技术方面
以下是我们从糟糕的经历中得到的教训：
· 玩家不希望对他们自己进行治理。这需要做很多工作。
· 开放的平台大多情况下会是一堆垃圾的复制过的世界。
· 玩家在真实世界中的赚钱能力会缩小到比本地最低福利还要少。
· 持续可交易物品总会导致游戏经济的坍塌。
· 玩家通常不需要物品的便携性。
· 3D在大型交互上很逊。
有了上面的教训，以下是我们的预测：
- 我们预计加密货币游戏的游戏内经济将变得更加复杂和多面化。我们将看到对灵魂绑定（soulbounding）物品的实验，比如输入、而不是输出的可交易性等等。请看这篇关于游戏经济中的水槽（sink）和水龙头（faucet）的文章?，以了解即将发生的事情。我们希望2022年将是加密货币游戏的一年，而不是加密货币GameFi的一年。
- 治理对于加密货币游戏来说将是艰难的。正如拉斐尔所说，玩家并不想对自己的群体进行治理。此外，游戏的治理与DeFi的治理非常不同。游戏需要几年的时间来开发完成，需要100多人的团队，新的内容必须不断地被传送等等。因此，游戏开发者自然希望对游戏保持控制，他们也应该如此。相反，我们希望游戏项目能够尝试不同的治理模式，它们可以让社区参与其中，并允许社区成员提供意见，而不需要让出太多的控制权。社区选举产生的理事会、公会代表、由游戏者而不是治理代币的持有者进行管理，这些都是令人兴奋的模式。（题外话：Folius Ventures的这套方案?有一些伟大的想法。具体来说，像“治理权应与游戏中的参与度挂钩”和“寻租权应与游戏中的参与度挂钩”。）
- 加密货币游戏的互操作性还没有出现。在加密货币游戏中，即使是可以进行互操作的装扮也很难实现，因为不同的游戏可能有不同的规格、格式和图形要求。此外，我们没有看到任何游戏开发者优先考虑互操作性的迹象。相反，他们在各自的孤岛上搭建游戏。也许我们能在中短期内得到的最好结果是游戏成就和玩家历史的互操作性，这可能会帮助玩家在不同的游戏中解锁物品或奖励。
下面是我们列出的2022加密货币游戏的愿望清单：
1. 我们希望看到真正的免费到边玩边赚（F2P2E）类型的出现。你可以免费得到一个起始角色，每个人都得到同样的角色，然后你就可以开始游戏。当你玩游戏的时候，你会被空投有价值的物品。它可能是资源或宝石，用于增强功能或进行制作。它可能是价值不大的治理代币。这样市场就会很自然的在有资本的玩家和有时间的玩家之间发展，这很好。但是，目前为了玩一个游戏就必须支付5000美元的环境是不可持续的。对我们来说，我们作为一个行业，说用户应该从他们投入的时间和努力中获得经济利益，但加密货币游戏领域却需要支付5000美元来解锁这种能力，这实在是说不通。
2. 我们希望看到的另一个有趣的实验是从资产层面建立一个游戏生态系统。Loot尝试过这种做法——它用草根的、自下而上的方法来建立一个游戏，但由于各种原因它没有成功。然而，从资产层面开始将使互操作性更容易实现，从这个角度来看，Magic的生态系统很有意思。考虑到他们较短的开发周期，这种实验必须从迷你游戏或移动游戏开始。
从资产层面构建的不同方法可以是第三方扩展或现有游戏的MOD（游戏增强程序）。比如由社区或第三方开发的使用Axies的赛车游戏。这将为Axies提供额外的效用，并可以使用SLP作为其游戏中的软货币。例如，公会可以承担起资助这些生态系统建设的角色，他们有资产，他们有玩家的流动性，他们有资本。此外，公会的资产（如Axies）价值目前完全取决于游戏开发商（Sky Mavis）。然而，如果一个公会围绕这些资产设计了另一个游戏，他们控制了游戏的规则和经济，那么他们对游戏开发商创造价值的依赖性就会大大降低。
这种方法在现实世界中的一个最好例子是扑克牌。一副扑克是主要资产，一副扑克有52张牌。围绕着扑克牌有上百个，甚至上千个游戏，都是基于相同的标准牌。这方面的一个加密货币例子是Sorare，它有基于同一组资产的多种游戏体验。有育碧的One-Shot League?，SorareData Cups，SorareMega，Sorarebuzz等等。
总结
我们希望你在我们的观点中发现一些价值。虽然我们继续看到游戏采用NFT和区块链技术有很多好处，但该领域的现状着实令人担忧。在我们看来，加密货币游戏在2022年的 “幻灭的低谷”时刻已经成熟。
@cburniske
当我短期谨慎，但长期看涨时，人们会感到困惑甚至愤怒。
即使短期的谨慎已经得到了验证......
如果你想hodl（囤币），很酷——我的目标是做得比hodl更好。
尽管如此，我们期望看到加密货币游戏领域中大量的创新和实验，因为开发者将在游戏中使用经济，治理，也许会探索互操作性的空白。
