观点：任天堂等传统游戏巨头对元宇宙设计的四点启发
PANewsWeb3的概念从去年就很火热了，PANews为此做了不少的报道，相信大家对这个概念也不再陌生。身为处在区块链行业中的我们，也许现在天天都能听到Web3的消息，但对于圈外人来说，这个概念依然模糊，原因是Web3是互联网的范式转移，不是具体某种产品。
技术不等于产品
互联网时代让人有一种错觉，似乎世界是被技术所推动的，因为近些年每一次变革，背后都有技术革新。但没有被我们看到的技术进步，多得就像海面下的冰山。
Web3现在还并没有一个足够清晰的场景，它向人们展示的种种原则是抽象的，可产品必须具体。历史上每种新概念出现时都类似，用户首先要在具体的场景中经过训练，建立行为习惯，才能让变革一步步发生。比如Windows平台自带的几个小游戏，在当年都有自己的历史使命，扫雷是为了训练用户对局域网的认识，红心大战、蜘蛛纸牌是为了训练用户如何使用鼠标。苹果手机刚刚发布时，自带了一款飞行游戏，训练用户如何使用体感，我们曾经玩过的神庙逃亡，训练了用户的滑动操作。近期VR设备开始走进市场，一款光剑游戏成为这个设备的标配。实际上也是为了让用户感受到具体的操作，以熟悉一整套模式在未来带来的改变。
今天我们在电脑上能做的事情多到数不清，在手机上，也能玩到《原神》这样的小塞尔达。这些产品的复杂度很高，解决的需求也很多，但这在新技术刚刚起家时是难以被用户接受的。
元宇宙，将负责转化Web3那些抽象的原则
作为一个有20年经历的游戏迷，我对元宇宙的期待非常高，可现阶段的元宇宙依然不够具体，哪怕任天堂都曾在今年初的财报发布会上表示，虽然对元宇宙感兴趣，但不知道如何用它来制造快乐。要知道任天堂虽然技术保守，产品可一点不保守，我甚至在高中时（2009年前后）就玩到过3DS的增强现实游戏，体验可以说和现在的AR产品相差不大。
前段时间字节跳动的一个元宇宙社交游戏（派对岛），喊出来的口号就是“动森式的元宇宙社交体验”，动森（动物森友会）是任天堂开发的一款精品游戏，玩家可以在游戏当中打造属于自己的小岛，岛上的风格，建筑、家具、地形全部由玩家在游戏过程中自由打造，你得到的是一个独一无二的“avatar”，而不是一个捏脸游戏捏出来的，所谓的元宇宙角色或是一张小纸片儿。
强调精准的“任家刀法”
任天堂的游戏开发向来是围绕自家主机做的，每隔几年它会发布新一代的家用游戏主机，其性能拉胯，和索尼、微软不在一个水平，甚至落后一个世代。可偏偏总有爆款出现，这在于它对用户需求的精准把握。
游戏，或者元宇宙作为一件产品，本来也是一个系统工程，如同以太坊扩容，单点最优化，不等于全局最优化。就好像当年彩屏掌机大行其道的时候，任天堂仍然选择了黑白屏幕，为的是提高续航能力，和掌机最为一个产品的整体表现。
给不玩游戏的朋友举个例子，广汽去年出了一款新车，叫影豹。出厂的定位十分清晰，在十几万的价位，配置了原厂排气改装，碳纤维贴纸，刹车卡钳盖，看起来运动感十足。它要满足年轻人对性能车外观的向往，而它提供的组件虽然只是表面功夫，却也是部分年轻人在买到了一辆车之后，自己一定会做的改装，就像有的人喜欢给手机贴膜，于是现在手机都自带贴膜了一样。这些设计距离单点最优相差甚远，但厂家知道用户要什么，精准满足这些需求，是优秀的产品思维。虽然现在有很多人骂影豹，但不重要，重要的是它卖得不错。
所以我大概从游戏的角度设想了一下元宇宙的样子，大家不妨一起来讨论一下：
一. 借鉴常识
好的元宇宙是不需要说明书的，就像我们平常买一个微波炉，尽管它再智能，有APP，能联网，我相信也没有多少人会去读它的产品手册。对于生活中如此具体的场景来说尚且如此，遑论元宇宙。
塞尔达是任天堂的爆款，你在游戏中可以用火融化冰，可以吹动风帆让自己航行，这些操作都没有提示，但你的每一个下意识反应，都能在游戏中获得回应。开放世界的特点是当你站在山崖上俯瞰时，你会意识到你可以到达目之所及的每一个角落，每一处山峰，每一片森林，甚至可以站上每一棵树。可设计这样一个地图，它的面积是多大？场景如何分布？这是前人未解决，甚至未思考过的问题。任天堂借鉴的是现实中日本京都的大小，神庙等副本场景的分布借鉴了京都便利店的分布，神庙的大小借鉴了浅草寺。游戏中每一处山峰，每一处平原的位置都是精心设计的，既不会让你觉得远不可及，又能让你在转出山谷之后豁然开朗。
元宇宙借鉴常识，一方面能降低门槛，另一方面能解决很多看似很新，但其实在现实中早已有答案的问题。塞尔达在后期的功能很多，有些在现实中找不到对应，但这些不是在游戏一开始就出现的。元宇宙的设计者应该理解“粗调与精调”的概念，用户在刚进入元宇宙时需要借助常识对自己粗调，以适应新世界，随后才是细节的展开。
二. 乘法效应
拥有投资经验的读者应该听说过宏观经济的乘法概念，比如一个国家在基建中投放了一笔钱，它被交给材料供应商，也交给工人。于是这笔钱不光被基建花掉了，也被供应链花掉，被工人消费掉。一笔投资带动了全社会的经济活动，如同一项参数的调整，被社会这样的系统工程做了很多次乘法。这个场景在游戏中略有不同，但对“一项资源，多次复用”这点是相通的（关于资源复用这点，我们在公链模块化中也提到过）。
塞尔达先是提出了几种基本的行为、材质和场景，随后让游戏角色可以用不同材料与场景互动。例如用一把铁锤可以敲碎矿石，但是木棒就不行，用铁锤可以把树上的苹果震下来，但只有带刃的武器能把树砍倒。游戏中的每一种道具，都可以因为其材质的属性，在不同场景中，有不同使用方法，带来不同效果。就像现实世界一样，化学或物理实验中，有无数种组合的可能性，很多发明创造就是被试出来的。哪怕是计算机的“面对对象”，也是把一类方法制作成对象，然后在对象中添加参数构成属性。
只要对象的种类足够多，属性足够具体，那我们就可以排列出无数种组合，做各种各样的尝试，Python因此可以被用到各种领域。这个表达也许太抽象，大家也可以想一下Notion，在这个软件中，是不是每一个界面本质上都是博客？对博客属性的修改，比如表格、嵌套、关联，让Notion可以做非常多的事。如果元宇宙让用户只能按照设计者指定的方式参与，这样当设计者不再提供更新时，它魅力也就消耗完了。
所以好的元宇宙是可以“自生长”的，设计者需要设定几种基础对象，然后让这些对象通过排列组合方式互动。奖励用户的好奇心，就像现实中那样。这样就算元宇宙的内容已经被挖掘殆尽，设计者也还是可以通过一项更新，来达到乘法的效果。
三. 画面表现
最近PS上爆火的游戏是《地平线2 西之禁区》。很多人惊叹于它的画质，但这应该是元宇宙追求的方向么？元宇宙应该要依赖画质给人带来沉浸感吗？Unreal图像引擎的负责人曾回答过这个问题。在元宇宙中存在一个“狙击手难题”，当两座山上的玩家互相用瞄准镜观察对方时，图像引擎的计算量，是根据双方此时的动作反应，风速，光线而呈指数增加的。画面越精美，需要的参数就越多，而每增加一个参数，都等于让当前的图像计算量自乘一次。所以高画质的元宇宙，很难同时容纳一群玩家。当然，这是个技术问题，时间会解决它，但它注定是单机游戏画质的追随者。技术的进步是公平的，元宇宙能用，其它场景也能用。那该怎么办呢？塞尔达的方法是用卡通形象抽象出现实画面，就像国画有两种，工笔画还原一个日落的细节，写意画画出你在日落时的感受。
元宇宙需要的是提取这些现实中的抽象元素，带给用户恰当的感受，而不是还原它。
四. “居民”共建
在有些游戏设计出自动寻路、自动战斗的同时，也有设计者反其道行之。比如由知名游戏制作人小岛秀夫（你可能玩过他做的《合金装备》）制作的《死亡搁浅》，它的玩法被戏称为是“送快递”，游戏中玩家需要考虑快递的物理属性，如果左边太沉了，人物在前进时就会往左倾斜。也要考虑化学属性，有的快递不能泡水，有的有温度要求。由于环境恶劣，玩家每前进一步都要付出巨大努力，但当你越过一座山峰时，脑海中会呈现你花费的每一份心思，这座山在你眼中的样子和外人是完全不同的。游戏里可以修建公路，吊索等基础设施，与其它玩家共享，如果这是元宇宙，那其中的用户在回望这个世界时得到的将是巨大的成就感。
这是一份共建的成就，参与者能明白每一寸土地背后的故事，理解这是社区通过元宇宙的基础规则，共同决定的结果。相反，那种自动挂机的游戏能收获什么？即便一刀暴击999，这项成就也与玩家没有任何关系，那个世界不会因为玩家有任何改变。
Web3与元宇宙
对元宇宙的设计过程，是对Web3的反思过程。Web3的多项创新概念中，究竟有哪些技术带来的改变是被这个社会需要的，哪些是现在不需要但将来有可能需要的？我相信元宇宙能给我们这样一个答案。
Web3带来的改变应该是人和人关系的改变，人和社会关系的改变，如果这两件事做不到，任何Web3应用都只能算作徒有其表。但想要改变这两点，我们需要一片虚拟世界的试验场，我也希望元宇宙能担负这样的使命。
回到具体的问题中，元宇宙的设计者不但要有对目标的清晰描述，也要能为目标规划出合理的路径，这就是技术与产品的差别。元宇宙作为一项产品，应该为它的最终体验负责；作为一种尝试，应当承载Web3的原则；作为新世界的训练者，须要有足够低的门槛。
