巴塞尔出台加密资产监管文件，或提升加密行业发展确定性
墙灰AsHOnthEWaLL巴塞尔银行监管委员会亦称「巴塞尔委员会」，是国际清算银行（BIS）下的常设监督机构，由银行监管机构的高级代表以及美国、英国、德国、日本等发达国家央行组成。巴塞尔委员会的主要职责是制定全球范围内银行的资本和风险监管标准。
2022 年 6 月 30 日，巴塞尔委员会发布了第二轮《审慎对待银行加密资产风险敞口》的咨询文件。本文将简要回顾第一轮咨询文件，介绍第二轮咨询文件的主要变动，并分析其对未来加密行业的影响。
一、委员会第一轮咨询文件回顾
2021年6月，巴塞尔委员会发布名为《审慎对待银行加密资产风险敞口》的咨询文件，明确了银行需要更加审慎对待的加密资产。
（一）委员会将加密资产被分为两大组。第一组是指可以被现有的巴塞尔框架进行分类的资产，其中 1a 组是传统资产的代币（例如股权代币），1b 组是采用有效稳定机制的稳定币（例如泰达币），第二组是除第一组以外的加密资产，包括比特币、以太币等。
（二）委员会分别为这两组资产提出了资本金要求。第一组需至少满足现有巴塞尔协议中的风险资本要求，第二组则建议采取采用 1250% 的风险权重，这意味着在 8% 的核心一级资本充足率下，银行每持有 1 美元的加密资产将被占用 1 美元的核心一级资本。
（三）委员会的监管方法可以作为各国银行业的最低监管标准。委员会认为，各国可以采取更加审慎的态度，甚至可以完全禁止银行持有加密资产。
二、第二轮咨询文件的主要变动
第二轮咨询文件主要对加密资产分类和风险资本的要求做了进一步细化。
（一）委员会进一步明确了 1b 组的稳定币定义，新增了两点要求。一是通过「赎回风险测试」，即储备资产足以使加密资产在任何时候赎回；二是通过「基点风险测试」，即加密资产可在市场上以接近挂钩价值的金额出售，如果过去 1 年脱钩超过 20 基点的次数超过 10 次，将未通过测试；如果脱钩次数在 4 到 10 次，则被认为勉强通过测试，并被附加到风险加权资产中；小于 4 次被视为通过。此外，委员会还考虑将稳定币的发行方纳入监管，作为以上两条的替代选项。
（二）新增 2.5% 的基础设施风险资本金要求。对于第一组资产，委员会考虑到分布式账本技术的基础设施风险，建议额外将敞口的 2.5% 纳入风险加权资产。
（三）改进过于保守的风险资本计算方法。在第一轮中计算第二组加密资产的风险资本时，委员会建议以多头或空头总敞口中的最大值进行计算，但因忽略了其中敞口的对冲而被质疑过度保守。第二轮中，委员会将第二组资产分成两组，2a 组是符合套期保值标准的加密资产及衍生品，这一类可以按照净敞口计算风险资本，2b 组是没有进行套期保值的资产，依然按照此前方法计算总敞口的风险加权资产。值得注意的是，这两组依然被要求 1250% 的风险权重。
（四）新设加密资产总敞口的限制。委员会规定，第二组加密资产的总敞口不能超过一级资本的 1%，该比率将定期进行审查。
三、对加密资产和银行影响的初步分析
（一）加密资产正获得监管机构更多的关注。2019 年以来，巴塞尔委员会曾出台多份关于加密资产的银行监管文件（下图）。起因是委员会担心加密资产及相关服务可能引发金融稳定性问题和增加银行面临的风险。尽管 2022 年以来，加密市场市值迅速下跌，但委员会表示其绝对市值仍然不可低估，并且发展依然迅速。
巴塞尔委员会发布过的关于加密资产的文件
（二）咨询文件体现了委员会在审慎态度和对银行开展加密资产需求间寻求平衡。相比第一轮咨询文件，本轮文件对于各类加密资产的定义进一步细化，例如考虑到 2020 年 5 月稳定币 UST 大幅脱钩，对 1 b 稳定币的判定条件进一步收紧，包括提出让发行方受到监管，或设定兑付和锚定机制等。另一方面，考虑到截至 2022 年 5 月，全球管理资产规模最大的前 100 家银行中，已有 55 家持有加密资产行业敞口 。委员会为了顺应了这些银行需求，在监管文件中改进了对第二组加密资产的风险加权资产计算，令银行在完成套期保值时不必缴纳这部分敞口的资本金。
2021年以来，银行纷纷参与加密资产相关交易
（三）文件通过后将为银行正式进入加密资产市场铺平道路，但时间点和监管细节仍存在不确定性。如果巴塞尔委员会将加密资产审慎对待标准纳入巴塞尔体系，将有利于更多银行参与相关业务。随着监管机构对加密资产的关注增加，加密行业的发展确定性将进一步上升。但是，考虑到建议中还存在缺陷，以及新的风险因素出现，监管细节仍有变动风险。委员会目标在年底前确定最终标准，但当委员会商定正式监管标准后，还需要各国纳入本国监管框架，最终时点尚存在不确定性。
参考链接
- 1 https://www.blockdata.tech/blog/general/banks-investing-blockchain-companies
